Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-21122/2022[88-738/2023-(88-21041/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ+" на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 августа 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-38/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ+" к Ибрагимову Руслану Шагларовичу, Нурлыбаеву Эльдару Умаралиевичу о возмещении ущерба, Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "МАГИСТРАЛЬ+" обратилось с иском к Ибрагимову Р.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указано, что Нурлыбаев Э.У, управляя транспортным средством MAN TGA 33/430 6x4 BBS-W с прицепом длинномером, при выезде с территории АЗС зацепил топливораздаточную колонку, колонну навеса над ТКР N 3, 4.

Ибрагимов Р.Ш. написал расписку о том, что гарантирует возмещение ущерба после оценки специалиста, не дожидаясь сотрудников ГИБДД, с водителем Нурлыбаевым Э.У. с согласия руководителей ООО "Магистраль+" покинули место происшествия.

Согласно договору автозаправочной станции, заключенного между ИП Ширшиковым А.Ю. и ООО "Магистраль+", неотделимые улучшения производятся арендатором, арендатор обязан поддерживать АЗС в рабочем состоянии и обеспечивать её сохранность, несет ответственность по восстановлению повреждений. В добровольном порядке Ибрагимов Р.Ш. свои обязательства по расписке по возмещению ущерба не исполняет, на контакт не выходит.

Согласно отчету ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного АЗС, составляет без учета износа - 643 551 рубль, с учетом износа - 378 660 рублей.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Нурлыбаев Э.У.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 августа 2022 года, иск удовлетворен частично, с Ибрагимова Р.Ш. в пользу ООО "Магистраль+" взыскано в счет возмещения ущерба 223 433, 42 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "МАГИСТРАЛЬ+" просит об отмене указанных судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с заключением эксперта Лисенковой О.Г.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что АЗС, на которой произошло повреждение имущества, принадлежит на праве собственности Ширшикову А.Ю.

Между ИП Ширшиковым А.Ю. и ООО "Магистраль+" 01 ноября 2014 года заключен договор аренды АЗС, согласно которому арендатор обязался поддерживать АЗС в рабочем состоянии и обеспечивать её сохранность. Ответственность за все виды имущественного ущерба, а также риски, связанные с гибелью, утратой, порчей арендуемого имущества несет арендатор.

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет ООО "Региональный ЦЭО", согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного АЗС, составляет без учета износа - 643 551 рубль, с учетом износа - 378 660 рублей.

В соответствии с заключением ИП Лисенковой О.Г. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) АЗС составляет 223 433, 42 рубля.

Разрешая требования по существу и находя их подлежащими частичному удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Нурлыбаева Э.У, наступлении события ДТП, и механическими повреждениями АЗС вследствие данного события, в связи с чем сделал вывод об обоснованности исковых требований, определив размер ущерба на основании заключения судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением эксперта ИП Лисенковой О.Г. и основанных на нем выводах суда, не свидетельствуют об основании выводов суда на доказательствах недопустимых и недостоверных до степени, влекущей несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, и ссылка истца на данные обстоятельства является несостоятельной, выражающей несогласие с результатами произведенной судами оценки доказательств, направленной на их переоценку, оснований к чему у суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, кассатором не приведено.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ+" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи