Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-21672/2022[88-1210/2023-(88-21525/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Протозановой С.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе АО "ГСК "Югория" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-3535/2022 по иску Дедюхина Дмитрия Владимировича к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дедюхин Д.В. обратился в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю истца марки Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный номер "данные изъяты" причинены механические повреждения по вине водителя автомобиля марки Митсубиси, государственный регистрационный номер "данные изъяты". Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО "ГСК "Югория", куда он и 27 октября 2021 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 13 декабря 2021 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 31 января 2022 года ему также было отказано в удовлетворении требований. Просит взыскать с АО "ГСК "Югория" в его пользу страховое возмещение в размере 63 500 рублей, неустойку в размере 30 480 рублей, неустойку за период с 15 февраля 2022 года по день исполнения решения суда в части взыскания страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, но не более 400 000 рублей.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2022 года, с АО "ГСК "Югория" в пользу Дедюхина Д.В. взыскано страховое возмещение в размере 63 500 рублей 00 копеек, неустойка в размере 30 480 рублей 00 копеек, штраф в размере 31 750 рублей 00 копеек, всего взыскать 125 730 рублей 00 копеек. Взыскана с АО "ГСК "Югория" в пользу Дедюхина Д.В. неустойка из расчета 1% от суммы страхового возмещения в размере 63500 рублей 00 копеек, начиная с 15 февраля 2022 года за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

Не согласившись с решением суда и апелляционным определением АО "ГСК "Югория" обратилось с кассационной жалобой. В обоснование доводов, ответчик указывает, что надлежащих документов, подтверждающих несение Дедюхиным Д.В. фактических расходов за эвакуацию транспортного средства, не представлено. Считает ошибочным вывод суда о том, что факт несения истцом расходов за эвакуатор с места ДТП до г. Нижневартовска подтверждается чеком об эвакуации транспортного средства с места ДТП до г. Краснодара. Ссылаясь на положения Закона "Об ОСАГО", указывает, что нормами права предусмотрен определенный маршрут эвакуации транспортного средства, который подлежит возмещению страховщиком, в частности, расходы с места ДТП до одной точки (ремонт или хранение). Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что изначально транспортное средство переместили с места ДТП до места хранения в г. Краснодар, а затем через 2 дня доставили в другое место хранения в г. Нижневартовск. Таким образом, полагает, что основания для взыскания с ответчика расходов за услуги эвакуатора, отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами при разрешении спора установлено, что 27 июля 2021 года произошло ДТП при участии автомобиля марки Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего истцу и автомобиля марки Митсубиси, государственный регистрационный номер "данные изъяты" под управлением Коваленко И.И.

Виновником ДТП была признана Коваленко И.И.

27 октября 2021 года Дедюхин Д.В. в рамках полиса ОСАГО обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения в части утраты товарной стоимости и в части возмещения расходов на эвакуацию автомобиля из г. Краснодара в г. Нижневартовск, поскольку указанное ДТП произошло на трассе ФАО 1504 км. + 700 м. (поворот на поселок Дивноморск) в направлении г. Краснодара.

АО ГСК "Югория" произвело истцу выплату страхового возмещения в части утраты товарной стоимости, в удовлетворении возмещения расходов за услуги эвакуатора отказало в связи с отсутствием в предоставленных документах сведений о первоначальной точке маршрута, с которого производилась эвакуация транспортного средства и кассового чека.

30 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о приобщении недостающих документов, подтверждающих эвакуацию транспортного средства с места ДТП и чек по операции от 28 июля 2021 года на сумму 1 610 рублей.

13 декабря 2021 года Дедюхин Д.В. направил в адрес АО "ГСК "Югория" претензию с требованием о выплате расходов на эвакуацию транспортного средства по маршруту: г. Краснодар-г. Нижневартовск, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Не согласившись с решением АО "ГСК "Югория", Дедюхин Д.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием к страховой организации о взыскании с АО ГСК "Югория" расходов на оплату услуг по эвакуации автомобиля.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-22-2485/5010-003 от 31 января 2022 года в удовлетворении требований Дедюхина Д.В. о взыскании с АО ГСК "Югория" расходов на оплату услуг по эвакуации автомобиля отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что истцом понесены расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в размере 63 500 рублей, подтвержденных документально и которые не были возмещены страховщиком, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на нормах материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях судебных постановлений и оснований не согласиться с ними, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Суды дали оценку доводам АО "ГСК "Югория" о том, что расходы на эвакуатор взысканы за транспортировку транспортного средства по маршруту, не подлежат возмещению, поскольку предусмотрено возмещение расходов исключительно с места ДТП и только до места хранения/ремонта, указанные доводы отклонены.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства с места ДТП (поворот на Дивноморск) до г. Краснодар в размере 1610 рублей, подтвержденные чеком по операции от 28 июля 2021 года, отправитель Елена Владимировна В. (супруга истца).

Согласно пояснениям представителя истца в суде первой инстанции, с места ДТП автомобиль был эвакуирован в г. Краснодар для принятия дальнейших мер по его перевозке в г. Нижневартовск по месту проживания истца и его семьи, поскольку ДТП произошло на трассе 1 504 км. +700 м.

Как следует из договора на перевозку грузов автомобильным транспортом N815 от 29 июня 2021 года, заявки на перевозку N815 от 29 июля 2021 года, акта N815 от 06 августа 2021 года, осуществлялась эвакуация транспортного средства Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак "данные изъяты", по маршруту г. Краснодар - г. Нижнвартовск.

Факт оплаты Дедюхиным Д.В. работ по эвакуации транспортного средства подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N815 от 29 июля 2021 года.

В силу пункта 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что расходы по оплате услуг эвакуатора были необходимы для реализации потерпевшим права на получение страховой выплаты, реально им понесены и подтверждены документально, соответственно, подлежат возмещению.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июня 2022 года от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи