Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-21765/2022[88-1411/2023-(88-21728/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Ишимова И.А, Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-4557/2022 по иску Герасимова Александра Геннадьевича к акционерному обществу "Энергосбытовая Компания "Восток", обществу с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" о понуждении к заключению договора, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Герасимова Александра Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Герасимов А.Г. обратился в суд с иском к АО "ЭК "Восток", ООО "ТЭО" в котором с учетом уточнения просил обязать ООО "ТЭО" заключить с ним договор по оказанию услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами с момента вынесения решения суда, взыскать с АО "ЭК "Восток", ООО "ТЭО" в его пользу моральный вред в размере 130000 руб.

В обоснование требований указано, что ООО "ТЭО" является региональным оператором и отвечает за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Тюменской области, а АО "ЭК "Восток" осуществляет агентскую деятельность по обращению с ТКО. В силу закона он обязать заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, а ответчики должны продавать свои услуги каждому, кто к ним обратится. Если соглашение не будет подписано, владельца территории жилой и нежилой недвижимости могут привлечь к административной ответственности за нарушение санитарных и экологических требований. На его устные и письменные заявления о заключении вышеуказанного договора получены необоснованные отказы.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2022 года исковые требования Герасимова А.Г. удовлетворены частично: на ООО "ТЭО" возложена обязанность заключить с Герасимовым А.Г. договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 сентября 2022 года решение отменено частично, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Герасимова А.Г. к АО "ЭК "Восток", ООО "ТЭО" о понуждении к заключению договора отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С Герасимова А.Г. в пользу ООО "ТЭО" взысканы понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе Герасимов А.Г. просит об отмене судебных актов. Приводит мотивы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, повторно ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Полагая, что Интернет не является средством массовой информации, считает, что ответчик не разметил необходимую информацию, которую следовало довести до граждан в целях заключения договора на обращение с ТКО. Также отмечает, что не имеет компьютера, поэтому не мог воспользоваться предложением ответчика о заключении договора на обращение с ТКО, размещенным на сайте регионального оператора. Ссылаясь на пп. 23, 29 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", указывает, что предоставление неполного пакета документов или неправильное их оформление не являются основанием для отказа в заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Данные положения не были учтены судом апелляционной инстанции. Усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом, выразившееся в нежелании помочь ему, в то время как он является человеком в возрасте, испытывает проблемы со здоровьем.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года кассационная жалоба Герасимова А.Г. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2022 года возвращена без рассмотрения по существу.

В возражении на кассационную жалобу ООО "ТЭО" просит апелляционное определение оставить без изменения.

Истец Герасимов А.Г, представители ответчиков АО "ЭК "Восток", ООО "ТЭО" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемого судебного постановления, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для его отмены.

Судами установлено, что ООО "ТЭО" является региональным оператором по обращению с ТКО.

На основании агентского договора АО "ЭК "Восток" действует в интересах ООО "ТЭО", в том числе заключает договоры с потребителями.

По поводу заключения письменного договора по оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО Герасимов А.Г. обращался в АО "ЭК "Восток", однако такое заявление не соответствовало требованиям, предъявляемым к его оформлению. Доказательств того, что Герасимов А.Г. в установленной форме с указанием всех необходимых реквизитов и представлением необходимых документов обращался к ответчику с заявлением о заключении с ним договора на оказание услуги по обращению с ТКО, в деле не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 445 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), пп. 1, 6, 23, 29, 148 (1), 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п. 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641", исходя из того, что Герасимов А.Г. неоднократно предпринимал попытки обращения к АО "ЭК "Восток" с целью заключения договора по оказанию услуг по обращению с ТКО, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ООО "ТЭО" заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО. При этом суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для компенсации морального вреда ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и ухудшением состояния здоровья истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований, признав их противоречивыми.

Приняв во внимание, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами договор собственника жилого помещения с региональным оператором на оказание услуги по обращению с ТКО заключается в письменной форме или осуществляется на условиях типового договора, при этом у регионального оператора возникает обязанность заключить с собственником жилого помещения договор в письменной форме после получением от него соответствующего заявления, судебная коллегия областного суда, установив, что Герасимов А.Г. такое заявление не подавал, фактически с 2001 года состоит в договорных отношениях с ООО "ТЭО" по обращению с ТКО на условиях типового договора, доказательств нарушения его не представлено, не усмотрела оснований для понуждения ООО "ТЭО" к заключению договора с истцом.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из пункта 4 ст. 426 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В порядке п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, с потребителем, не направившим региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

В связи с тем, что по настоящему делу не установлено направление истцом заявки региональному оператору о заключении договора, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о фактическом заключении между сторонами договора, обязать заключить который истец просит регионального оператора в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не разметил необходимую информацию, которую следовало довести до граждан в целях заключения договора на обращение с ТКО, поскольку Интернет не является средством массовой информации, указание истца на отсутствие у него компьютера, не опровергают приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции.

В связи с тем, что судом установлено фактическое заключение между сторонами договора не имеет правового значения ссылка в кассационной жалобе на пп. 23, 29 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в силу которых предоставление неполного пакета документов или неправильное их оформление не являются основанием для отказа в заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Также судебная коллегия не принимает во внимание утверждение истца о злоупотреблении ответчиком правом, выразившемся в нежелании помочь ему, поскольку суды в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не установили, а в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи