Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-21949/2022[88-1659/2023-(88-21979/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зеленовой Е.Ф., рассмотрев гражданское дело N2-6833/2011 по иску Зыкова Евгения Леонидовича к Редакции газеты "Уральские военные вести" о взыскании задолженности по заработной плате, по кассационной жалобе Зыкова Евгения Леонидовича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Зыков Е.Л. обратился в суд с иском к редакции газеты "Уральские военные вести", в котором просил взыскать заработную плату за август и сентябрь 2011 года в размере 20 000 руб, признать недействительными приказы N39 от 29 марта 2002 года и N115 от 30 сентября 2002 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Зыкова Е.Л. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 марта 2012 решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25 ноября 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Зыкова Е.Л. - без удовлетворения.

01 июня 2022 года Зыков Е.Л. обратился в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга о пересмотре решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25 ноября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявление ссылается на ответ ФСБ России от 04 мая 2022 года N З-1436, содержание которого, по мнению заявителя, опровергает утверждения ответчика об отсутствии у него требуемого уровня образования и профессиональной подготовки, необходимых для прохождения им военной службы.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 04 июля 2022 года в удовлетворении заявления Зыкова Е.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2022 года определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 04 июля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Зыкова Е.Л. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2022 года, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена судьей в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Из правого содержания части 1, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовали на момент принятия судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом N39 от 29 марта 2002 года на основании предписания военного комиссариата Ленинского района N3/83 от 28 марта 2002 года Зыков Е.Л. с 01 апреля 2002 года назначен корреспондентом - организатором отдела боевой подготовки редакции газеты "Уральские военные вести".

Приказом N115 от 30 сентября 2002 года Зыков Е.Л. освобожден от временного исполнения служебных обязанностей по указанной должности с 01 сентября 2002 года ввиду не реализации управлением кадров ПУрВО представления о его назначении на должность.

В ответе Федеральной службы безопасности России от 04 мая 2022 года N З-1436, на который ссылается заявитель, указано, что обращение Зыкова Е.Л. о возможных признаках государственной измены, содержащее просьбу о привлечении к уголовной ответственности заместителя руководителя Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации рассмотрено. Указанные материалы учтены в работе органов ФСБ России.

Отказывая в удовлетворении заявления Зыкова Е.Л, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании своего заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, перечисленных в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных при разрешении спора по существу доказательств по делу, по которому имеется вступившее в законную силу судебное решение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 постановления от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", согласно которым вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Доводы кассационной жалобы Зыкова Е.Л. о наличии у него навыков устной и письменной речи, требуемой для исполнения должностных обязанностей, а также на то, что предоставленное им письмо ФСБ России является вновь открывшимся обстоятельством не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут быть приняты в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся, по сути направлены на оспаривание постановленного решения суда и переоценку представленных в дело доказательств.

Заявленное Зыковым Е.Л. ходатайство об объединении рассмотрения его кассационной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04 июля 2022 года и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2022 года с находящимися в производстве суда других его кассационных жалоб по иным делам, удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством возможность совместного рассмотрения нескольких кассационных жалоб по разным делам не предусмотрена.

Изложенные в обоснование кассационной жалобы доводы не опровергают выводов судов об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25 ноября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по заявлению Зыкова Е.Л. судебных постановлений, судами не допущено.

Заявление Зыкова Е.Л. разрешено в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зыкова Евгения Леонидовича - без удовлетворения.

Судья Зеленова Е.Ф.