Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22789/2022[88-2320/2023-(88-22643/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4059/2022 по иску Глухова Михаила Яковлевича к начальнику Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Екатеринбурга - Ефимовой Алле Викторовне, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о восстановлении размера пенсии, по кассационной жалобе Глухова Михаила Яковлевича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глухов М.Я. обратился в суд с иском к начальнику Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Ефимовой А.В. о восстановлении пожизненно выплаты пенсии, назначенной государством Российской Федерацией (РСФСР), в лице Управления Пенсионного фонда с 27 мая 1997 года, в сумме 288 040 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ему на основании положений статей 10, 20 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" с 27 мая 1997 года была назначена трудовая пенсия по старости в сумме 288 040 руб, исходя из среднемесячного заработка 589 692 руб. Вышеуказанное обстоятельство подтверждается выданным на его имя удостоверением от 15 сентября 1999 года N11224, удостоверенным печатью. В связи с изменением места жительства, пенсионное дело истца было передано в Управление Пенсионного фонда руководитель которого вышеуказанную пенсию отменил, принял решение о назначении пенсии в меньшем размере, чем нарушены его права.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Глухова М.Я. отказано.

В кассационной жалобе Глухов М.Я. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность. Считает, что ответчик произвольно произвел перерасчет ранее назначенной ему пенсии, размер которой был установлен ему (истцу) пожизненно. Его неоднократные обращения о восстановлении выплаты пенсии в прежнем размере ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Считает, что незаконными действиями начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Екатеринбурга были нарушены пенсионные права истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что на основании статей 10, 20 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" Глухову М.Я. с 27 мая 1997 года была назначена трудовая пенсия по старости, исходя из среднемесячного заработка 589 692 руб, в размере 288 040 руб, размер пенсии в дальнейшем индексировался в установленном законом порядке.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" органом пенсионного обеспечения произведен перерасчет размера назначенной Глухову М.Я. пенсии, размер которой на 01 января 1998 года составлял 446 280 руб.

С учетом деноминации на 01 января 1998 года размер пенсии Глухова М. Я. определен в сумме 446, 30 руб.

В целях реализации Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 01 января 2002 года, на основании положений статьи 30 указанного Закона органом пенсионного обеспечения истцу произведен перерасчет пенсии, её размер составил 1 323, 43 руб, который индексировался в установленном законом порядке.

В связи с изменением места жительства, пенсионное дело Глухова М.Я. 05 ноября 2002 года было передано в Управление Пенсионного фонда по Октябрьскому району г. Екатеринбурга.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения действовавшего на момент назначения Глухову М.Я. пенсии Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что 01 января 1998 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" реализован механизм деноминации, вследствие которого укрупнена российская денежная единица, произведена замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1 000 руб. в деньгах старого образца на 1 руб. в новых деньгах, в связи с чем признал действия органа пенсионного обеспечения в части определения размера страховой пенсии истца с учетом деноминации правомерными.

Отклоняя доводы представителя ответчика о наличии в действиях Глухова М.Я. злоупотребления правом, суд первой инстанции указал, на презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отношения по пенсионному обеспечению осуществляются в рамках специального правового регулирования.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав на то, что действия органа пенсионного обеспечения в части определения размера страховой пенсии истца не противоречат требованиям действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца, указывающие на произвольный перерасчет размера причитающейся ему пенсии, являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 01 января 1998 года была проведена деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

Из смысла проведения деноминации денежной единицы в Российской Федерации следует, что данное мероприятие направлено на укрупнение российской денежной единицы, произведено на всей территории России и всеобъемлюще, то есть с соответствующим перерасчетом всех оптовых и розничных цен на товары и работы, тарифов на услуги, закупочных цен на сельскохозяйственные продукты, надбавок, наценок и скидок, а также тарифных ставок, сдельных расценок, должностных окладов, денежного содержания, выплат за выслугу лет, добавочных видов денежного довольствия, надбавок, гонораров, премий, других видов оплаты труда, пенсий, пособий и стипендий, выраженных в твердых (фиксированных) суммах, и всех других выплат, платежей и расчетов.

Поскольку деноминация, в силу прямого указания закона, в обязательном порядке применялась к любым денежным средствам, в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 года N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации с участием Пенсионного фонда Российской Федерации, а также другим органам и организациям, осуществляющим назначение и выплату пенсий и пособий, было поручено обеспечить пересчет пенсий и пособий, выплачиваемых населению, исходя из нового масштаба цен.

Учитывая указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости изменения размера пенсии Глухова М.Я. с учетом проведения деноминации рубля и замены обращающихся рублей на новые.

Вопреки доводам Глухова М.Я. выполнение Пенсионным Фондом Российской Федерации перерасчета размера назначенной истцу пенсии во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем действия ответчика не могут быть признаны неправомерными и нарушающими права истца.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глухова Михаила Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи