Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22820/2022[88-2318/2023-(88-22641/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Карповой О.Н, с участием прокурора Тепловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-203/2022 по иску Колмогоровой Раисы Анатольевны к Колмогорову Льву Александровичу о лишении права на выплату единовременного пособия, страховой суммы

по кассационной жалобе Колмогорова Льва Александровича на решение Суксунского районного суда Пермского края от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н, указавшей на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колмогорова Р.А. обратилась в суд с иском к Колмогорову Л.А. о лишении его права на выплату:

- единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат";

- страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1999 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", предназначавшихся ему в связи с гибелью сына "данные изъяты" года рождения, умершего "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указала, что с 10 августа 1996 года по 04 июня 2006 года она состояла в браке с Колмогоровым Л.А. От брака они имеют детей, в том числе "данные изъяты" В период прохождения военной службы, находясь при исполнении обязанностей военной службы, "данные изъяты". 14 марта 2022 года погиб. В соответствии с действующим законодательством право на получение страховой суммы и единовременной выплаты в связи с гибелью военнослужащего имеют члены семьи погибшего военнослужащего, в том числе родители в равных долях. Она полагает, что Колмогоров Л.А. должен быть лишен права на получение страховой суммы и единовременного пособия, поскольку при жизни "данные изъяты" и до его совершеннолетия Колмогоров Л.А. не занимался воспитанием и содержанием сына, своих обязанностей родителя не осуществлял, не интересовался жизнью, здоровьем и развитием сына. Фактически сын проживал в другом населенном пункте с ней, как его матерью, которая занималась его воспитанием и содержанием. Помимо обязанностей родителя ответчик также не использовал и своих прав на общение с ребенком, с ним не виделся ни в несовершеннолетнем возрасте, ни во взрослом, его судьбой не интересовался.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 июля 2022 года, Колмогоров Л.А. лишен права на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1999 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", предназначавшихся ему в связи с гибелью "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, умершего 14 марта 2022 года.

В кассационной жалобе Колмогоров Л.А. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Указывает на то, что оспариваемыми судебными постановления суд фактически лишил его родительских прав по отношению к его совершеннолетнему погибшему сыну. Указывает на то, что участие прокурора в судебном заседании нарушило принцип равноправия и состязательности сторон в гражданском судопроизводстве. Полагает, что выводы судов о том, что он (ответчик) не принимал участие в жизни сына, не основаны на достоверных доказательствах, утверждения истца относительно его роли в жизни семьи являются безосновательными. Утверждает, что регулярно общался с сыном посредством телефонной и видеосвязи до его отправки в зону специальной военной операции на Украину, переводил ему небольшие денежные суммы.

В представленных на кассационную жалобу возражениях Колмогорова Р.А. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Стороны, третьи лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что Колмогорова Р.А. и Колмогоров Л.А. состояли в браке с 10 августа 1994 года, решением мирового судьи судебного участка N 118 Суксунского района Пермского края от 10 октября 2005 года брак прекращен.

Колмогорова Р.А. и Колмогоров Л.А. являются родителями "данные изъяты" года рождения.

Из уведомления Войсковой части 12128 Минобороны России от 16 марта 2022 года следует, что "данные изъяты" погиб "данные изъяты" года в ходе выполнения специальной операции, о чем имеется запись акта о смерти N "данные изъяты" от 21 марта 2022 года; место смерти "данные изъяты"; за мужество и отвагу, проявленную при исполнении воинского долга, рядовой "данные изъяты" представлен к награждению "Орденом Мужества" (посмертно).

Как следует из решения мирового судьи судебного участка N118 Суксунского района от 10 октября 2005 года, Колмогорова Р.А. обратилась с иском в суд о расторжении брака, мотивируя свои требования тем, что муж злоупотребляет спиртными напитками, часто не ночует дома, продает из дома вещи. Колмогоров Л.А. в судебном заседании исковые требования признал.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель "данные изъяты" (сын Колмогоровой Р.А. и Колмогорова Л.А.) дал пояснения, в которых указал, что после того, как в 2005 году они уехали от отца в Лысьвенский район, они с ним не виделись, материально он им не помогал, не интересовался их судьбой. Когда проживали совместно с отцом, он часто пил, продавал из дома вещи, бил их, поэтому они убегали к маме на ферму.

Как установлено судом, с 21 июля 2006 года Колмогорова Р.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "данные изъяты"; в отношении указанного жилого помещение администрацией Кормовищенского сельского поселения с Колмогоровой Р.А. заключен договор найма жилого помещения от 04 декабря 2007 года, по условиям которого вместе с нанимателем имеют право проживать: дочь - "данные изъяты".; сын- "данные изъяты", сын - "данные изъяты", сын - "данные изъяты"

Из справки о семейном положении призывника "данные изъяты" следует, что отец Колмогоров Л.А. с семьей не проживает, развод оформлен 21 октября 2005 года; совместно с "данные изъяты" проживает мать-Колмогорова Р.А, брат "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

В учетной карточке призывника указаны сведения о ближайших родственниках "данные изъяты": мать-Колмогорова Р.А, брат "данные изъяты", проживающие совместно с "данные изъяты" Отец Колмогоров Л.А. с семьей не проживает.

В подтверждение факта того, что в воспитании и содержании "данные изъяты" принимала участие только его мать - Колмогорова Р.А, истцом представлены:

- характеристика с места жительства Колмогоровой Р.А. от 05 апреля 2022 года, из содержания которой следует, что она проживает по адресу: "данные изъяты" с июня 2006 года. Приехала из Суксунского района с детьми: "данные изъяты" С июня 2006 года отец детей Колмогоров Л.А. с Колмогоровой Р.А. не проживал и в воспитании детей участие не принимал. По настоящее время в гости не приезжал, телефонных звонков не поступало, жизнью и здоровьем детей не интересовался. Дети находились на иждивении матери;

- характеристика МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N6", из которой следует, что "данные изъяты" рождения, обучался в "данные изъяты" средней образовательной школе с 1 класса. "данные изъяты" воспитывался в семье Колмогоровой Р.А, мама воспитывала сына одна. Принимала активное участие в школьной жизни "данные изъяты": посещала родительские собрания и мероприятия, всегда интересовалась успехами сына у классного руководителя и учителей. Отец Колмогоров Л.А. за весь период обучения с 1 по 11 классы не проявлял внимания и интереса к учебе сына, полностью отстранился от воспитания сына, на родительские собрания и мероприятия не приходил.

В подтверждение того обстоятельства, что ответчик не принимал участие в материальном содержании своих детей, имел задолженность по алиментам, представлено постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Суксунскому району от 29 марта 2011 года, которым определен размер задолженности по алиментам должника Колмогорова Л.А. в сумме 62 218, 36 руб. по состоянию на 31 декабря 2010 года.

Кроме того, суду представлено заявление Колмогорова Л.А, удостоверенное нотариусом Суксунского нотариального округа Пермского края от 05 апреля 2022 года, в котором ответчик указал, что отказывается от причитающей ему по любым основаниям доли наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе от причитающейся ему доли всех выплат в связи с гибелью сына "данные изъяты", умершего "данные изъяты".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Колмогоровой Р.А. о лишении Колмогорова Л.А. права на получение единовременного пособия и страховой выплаты в связи с гибелью при прохождении военной службы сына "данные изъяты", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", исходил из того, что право родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с военнослужащим, погибшим при исполнении обязанностей военной службы, не относится к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Разрешая вопрос о наличии у Колмогорова Л.А. права на получение спорных выплат, суд, руководствуясь положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 18, 27 Конвенции о правах ребенка, статьи 38 Конституции Российской Федерации, статей 1, 61, 62, 63, 66, 69, 71 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Колмогоров Л.А, являясь отцом "данные изъяты" заботу о здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии сына не проявлял, не использовал свое право на общение с ребенком, не навещал его в несовершеннолетнем и во взрослом возрасте, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у Колмогорова Л.А. права на получение единовременного пособия и страховой суммы, в связи с гибелью сына Колмогорова И.Л. при исполнении обязанностей военной службы.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Колмогорова Л.А. по существу направлены на оспаривание выводов судов об отсутствии у него права на получение спорных выплат.

Указанные доводы являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно признаны несостоятельными.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 руб.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абзац 3 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Исходя из целей спорных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статья 69, статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017года N 44).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44).

В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (подпункт "а" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44).

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

При разрешении настоящего спора судами учтены положения приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о целях правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, судами верно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по иску Колмогоровой Р.А. о лишении Колмогорова Л.А. права на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына "данные изъяты"

Так по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что Колмогоров Л.А. не проживал совместно с "данные изъяты" с 2005 года, с указанного времени ответчик с сыном "данные изъяты" не виделся, материальной помощи не оказывал, жизнью, здоровьем и развитием сына не интересовался.

Вопреки доводам жалобы, судами при разрешении спора достоверно установлено, что Колмогоров Л.А. участие в воспитании сына не принимал, судьбой сына не интересовался, мер к его физическому, духовному и нравственному развитию не принимал, право на общение с сыном не использовал.

С учетом установленных судами обстоятельств того, что Колмогоров Л.А. моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь своему сыну "данные изъяты" не оказывал, фактически семейные и родственные связи между ним и сыном были утрачены, выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований Колмогоровой Р.А. о лишении Колмогорова Л.А. права на меры социальной поддержки как родителя погибшего при исполнении обязанностей военной службы "данные изъяты" (единовременного пособия и страховой суммы) являются правомерными.

Доводы заявителя жалобы о неправильной оценке судами доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судами принципа состязательности и равноправия сторон, и не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном участии прокурора в судебном заседании несостоятельны.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Из изложенного следует, что участие прокурора по указанным в части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации категориям дел, к которым относятся дела о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а в данном случае о праве на получение единовременной пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, является обязательным.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Суксунского районного суда Пермского края от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колмогорова Льва Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи