Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22859/2022[88-2374/2023-(88-22697/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Карповой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-646/2022 по иску Горбачевой Татьяны Анатольевны к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горбачева Т.А. обратилась в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Полевскому (далее ОМВД по г.Полевскому) об отмене приказа N 51 от 28 января 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, о взыскании невыплаченной премии в размере 7676, 25 руб, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что с 10 марта 2008 года проходит службу в органах внутренних дел, с 01 апреля 2018 года в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН. Приказом начальника ОМВД от 28 января 2022 года N 51 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в предоставлении неполных и недостоверных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2020 год. На основании данного приказа она лишена премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за один месяц. Основанием для издания приказа послужили результаты проверки достоверности и полноты сведений о доходах от 21 января 2022 года, которой установлено, что при предоставлении сведений о доходах за 2020 год она не отразила сведения о доходе в виде страховой выплаты в размере 68 811, 29 руб, полученной в связи с наступлением страхового случая - травмы при исполнении служебных обязанностей. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласна. Указала, что в 2019 году получила травму при исполнении служебных обязанностей, а в 2020 году - страховую выплату в связи с травмой. Предоставляя сведения о доходах за 2020 год, она основывалась на сведениях справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год и справки для госслужащих, выданной ПАО "Сбербанк России", в которых страховая выплата отражена не была, в связи с чем она ошибочно полагала, что страховая выплата не является дополнительным доходом. Кроме того, о получении травмы и последующей выплате в связи с травмой представителю нанимателя было достоверно известно, однако никто из сотрудников кадрового подразделения не указал истцу на недостатки представленной справки о доходах.

Умысла на сокрытие сведений о получении дополнительного дохода у нее не имелось. В качестве нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности она указала на то, что у неё не были истребованы письменные объяснения по факту совершенного проступка, с заключением и материалами служебной проверки её не ознакомили, ответчик при выборе меры взыскания не принял во внимание обстоятельства, при которых был совершен проступок, предшествующее поведение и отношения ее к службе.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 30 мая 2022 года исковые требования Горбачевой Т.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 сентября 2022 года решение Полевского городского суда Свердловской области от 30 мая 2022 года отменено, исковые требования Горбачевой Т.А. удовлетворены частично: приказ начальника ОМВД России по г. Полевскому от 28 января 2022 года N 51 о наложении на Горбачеву Т.А. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора признан незаконным; с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Полевскому в пользу Горбачевой Т.А. взыскана невыплаченная на основании приказа от 28 января 2022 года N 51 премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 7676 руб. 25 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Указывает на то, что обязанность предоставления достоверных сведений истцу была известна, мотивы и цель совершенного проступка не имеют правового значения для наступления соответствующей ответственности сотрудника органов внутренних дел. Поскольку коррупционные правонарушения являются по своему составу формальными, ответственность за них наступает независимо от того, чем руководствовался сотрудник органа внутренних дел при их совершении и наступивших последствий. Настаивает на том, что вид дисциплинарного определен с учетом всех обстоятельств, данных о личности истца. Указывает на то, что судом апелляционной инстанции дополнительно не учтено как отягчающее обстоятельство то, что при проведении проверки по выявленным фактам недостоверности сведений какие-либо пояснения истец давать отказалась.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Горбачева Т.А. с 10 марта 2008 года проходит службу в органах внутренних дел, с 01 апреля 2018 года - в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД.

Приказом начальника ОМВД по г. Полевскому от 28 января 2022 года N 51 Горбачева Т.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, выразившееся в предоставлении неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2020 года.

Основанием для издания вышеуказанного приказа послужили результаты служебной проверки, которой установлено, что при предоставлении сведений о доходах за 2020 год Горбачева Т.А. не отразила в соответствующей справке сумму полученной ею страховой выплаты в размере 68811, 29 руб. в связи с наступлением страхового случая - травмы при исполнении служебных обязанностей.

28 января 2022 года заключение проверки от 21 января 2022 года, составленное в отношении Горбачевой Т.А, рассмотрено на заседании аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников ОМВД по г.Полевскому и урегулированию конфликта интересов, по итогам которого начальнику ОМВД рекомендовано применить к Горбачевой Т.А. меру дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

На заседании аттестационной комиссии Горбачева Т.А. пояснила, что умысла на сокрытие денежных средств у нее не было, она не знала, что страховая выплата является дополнительным доходом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения Горбачевой Т.А. дисциплинарного проступка подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, избранная истцу мера дисциплинарного взыскания соответствует характеру и тяжести допущенного нарушения.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Положением о предоставлении гражданами, претендующими за замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе, об обязательствах имущественного характера", утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 559, Порядком представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России", утвержденным приказом МВД России от 14 декабря 2016 года N 838, согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности факта нарушения истцом служебной дисциплины.

Вместе с тем, проанализировав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции признал заслуживающими внимание доводы истца о нарушении ответчиком процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности, не соблюдении положений действующего законодательства при выборе меры дисциплинарного взыскания.

Давая правовую оценку оспариваемому истцом приказу о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при избрании истцу меры дисциплинарного взыскания ответчиком не учтено, что Горбачева Т.А. впервые совершила нарушение в сфере противодействия коррупции, неуказанный ею доход являлся социальной выплатой в связи с полученной травмой, связанной с исполнением служебных обязанностей, о получении истцом такой выплаты представителю нанимателя было достоверно известно, расчетный счет на который поступила выплата, был отражен Горбачевой Т.А. в представленной справке. Оценив характер допущенного истцом нарушения и степень её вины в совершении дисциплинарного проступка, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание разъяснения Минтруда России, изложенными в письме от 15 апреля 2022 года N 28-6/10/П-2479 "Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции", признал совершенное Горбачевой Т.А правонарушение малозначительным, а избранную истцу меру дисциплинарного взыскания - строгий выговор не соответствующей тяжести и обстоятельствам допущенного нарушения.

С учетом установленных обстоятельств, суд признал незаконным приказ начальника ОМВД России по г. Полевскому от 28 января 2022 года N 51 о наложении на Горбачеву Т.А. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, взыскал с ОМВД по г. Полевскому в пользу Горбачевой Т.А. невыплаченную на основании приказа от 28 января 2022 года N 51 премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере 7676, 25 руб.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ОМВД по г. Полевскому в пользу Горбачевой Т.А. компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Настаивая на отмене судебных постановлений, заявитель ссылается на то, что обязанность по предоставлению достоверных сведений о полученных доходах истцу была известна, мотивы и цель совершенного проступка не имеют правового значения для наступления дисциплинарной ответственности сотрудника органов внутренних дел за совершение коррупционного проступка.

Приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных правонарушений урегулированы статьей 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 2 статьей 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей.

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения (часть 4 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации", предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Таким образом, часть 4 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающая при малозначительности совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения возможность наложения на него взыскания в виде замечания или выговора, направлена на реализацию принципа соразмерности проступка и мер юридической ответственности, требующего при применении взыскания учитывать тяжесть деяния, степень вины совершившего его лица, обстоятельства, при которых он совершен, и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как правомерно установлено судом апелляционной инстанции, при принятии оспариваемого приказа N 51 от 28 января 2022 года о привлечении Горбачевой Т.А. к дисциплинарной ответственности, при выборе меры дисциплинарного взыскания указанные требования закона и нормативных правовых актов ответчиком в полной мере выполнены не были.

Давая правовую оценку характеру совершенного Горбачевой Т.А. проступка и наложенному на неё дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что неуказанный истцом доход являлся социальной выплатой в связи с полученной травмой, связанной с исполнением служебных обязанностей, о получении такой выплаты представителю нанимателя было достоверно известно, расчетный счет на который поступила выплата, был отражен Горбачевой Т.А. в представленной справке. Оценив характер допущенного Горбачевой Т.А. нарушения и степень её вины в совершении дисциплинарного проступка, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о малозначительности совершенного истицей проступка и несоразмерности примененного к ней дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы отказ Горбачевой Т.А. от дачи пояснений по факту предоставления неполных сведений в справке о доходах не является достаточным основанием для назначения истцу определенного ответчиком вида наказания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на субъективном толковании ответчиком норм материального права, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Поскольку отпали основания для приостановления исполнения судебного постановления, суд кассационной инстанции на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 сентября 2022 года.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи