Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-2795/2023[88-4710/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-415/2022 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района к Габитову Киньжабаю Мухубулловичу, действующему за себя и в интересах недееспособного "данные изъяты", Габитовой Сайриямал Гасимовне, Габитову Ришату Киньжабаевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, о возложении обязанности сняться с регистрационного учета из жилого помещения, по встречному иску Габитова Киньжабая Мухубулловича к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района о признании жилого помещения отсутствующим, по кассационной жалобе Габитова Киньжабая Мухубулловича, Габитова Руслана Киньжабаевича на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А, заключение прокурора Пятого отдела (с дислокацией в г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голованова А.И, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района обратилось с иском к Габитову К.М, действующему за себя и в интересах недееспособного "данные изъяты", Габитовой С.Г, Габитову Ришату К. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу; "данные изъяты", выселении и возложении обязанности сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 30 июля 2015 года удовлетворены исковые требования МО "Кунашакский муниципальный район" в лице Управления имущественных и земельных отношений о прекращении права собственности Габитовых на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты". В настоящее время решение суда ответчиками не исполнено, жилое помещение не освобождено.Ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, принадлежащем МО "Кунашакский муниципальный район".

Габитов К.М. предъявил встречные исковые требования к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района о признании отсутствующим жилого помещения общей площадью 62, 7 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" поскольку произошло увеличение площади спорного объекта, прежнего объекта общей площадью 62, 7 кв.м, не существует.

Решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 20 июля 2022 года исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района удовлетворены. Суд признал Габитова К.М, Габитова Ришата К, "данные изъяты", Габитову С.Г. утратившими право пользования жилым помещением, кадастровый номер "данные изъяты", расположенным по адресу: "данные изъяты". Выселил и обязал сняться с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", кв.1 Габитова К.М, Габитова Ришата К, "данные изъяты", Габитову С.Г. В удовлетворении встречного иска Габитова К.М. отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части возложения на ответчиков обязанности сняться с регистрационного учета из жилого помещения. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района в части возложения на Габитова К.М, Габитова Р.К, "данные изъяты" Габитову С.Г. обязанности сняться с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Габитов К.М. и Габитов Р.К. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывают, что спорное жилое помещение возникло в результате реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты". Жилое помещение по адресу: "данные изъяты", площадью 62, 7 кв.м, как и земельные участки площадью 126 кв.м и 1297 кв.м, которые должны были быть переданы, фактически отсутствует. Дом построен Габитовым К.М. на вновь сформированном земельном участке, на основании разрешения на строительство, выданного администрацией Кунашакского муниципального района. Суд не применил положения ч. 1, 2, 3 ст. Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик первоначального объекта недвижимости, в силу чего первоначальный объект недвижимости прекращает свое существование. Указывает, что решение суда неисполнимо, поскольку вынесено в отношении объекта недвижимости с несуществующими техническими характеристиками.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела установлено, что Габитов Р.К, Габитов К.М, "данные изъяты", Габитова С.Г. являлись собственниками жилого помещения (по 1/4 доле в праве общей долевой собственности), общей площадью 62, 7 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты"

Право собственности Габитовых возникло на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 26 ноября 2001 годаN 167.

27 февраля 2002 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности, запись регистрации "данные изъяты"

31 мая 2013 года Габитов К.М. как лицо, подпадающее под действие подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011- 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, совместно со всеми членами семьи приняли обязательство о сдаче принадлежащего им на праве собственности жилого помещения в "данные изъяты" в муниципальную собственность в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения, посредством реализации государственного жилищного сертификата.

17 июня 2013 года Габитову К.М. был выдан государственный жилищный сертификат для приобретения в собственность Габитова К.И. и членам семьи (всего 5 человек) жилого помещения на территории Челябинской области общей площадью 105 кв.м, размер полученной субсидии составил 3 465 000 руб.

Данный государственный жилищный сертификат реализован путем приобретения квартиры по адресу: "данные изъяты" общей площадью 65, 3 кв.м.

Решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 30 июля 2015 года прекращено право собственности Габитова К.М, Габитовой С.Г, "данные изъяты", Габитова Ришата К. на жилое помещение общей площадью 62, 7 кв.м и на земельные участки площадью 126 кв.м с кадастровым номером N "данные изъяты" и площадью 1297 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты" Погашена запись о регистрации права собственности Габитова К.М, Габитовой С.Г, Габитова Р.К, "данные изъяты" на указанные жилое помещение и земельные участки. Решение суда вступило в законную силу 31 августа 2015 года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12 мая 2022 года следует, что 12 мая 2022 года было зарегистрировано право собственности на жилое помещение общей площадью 62, 7 кв.м кадастровый номер "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты" за МО "Кунашакский муниципальный район" (т.1 л.д.146-147), впоследствии запись исключена как ошибочно зарегистрированная.

Габитов К.М, Габитова С.Г, Габитов Р.К, "данные изъяты" зарегистрированы по месту жительства по адресу: "данные изъяты", что подтверждается ответом администрации Халитовского сельского поселения от 20 апреля 2022 года на запрос суда, адресными справками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области.

В соответствии с техническим паспортом ОГУП "Областной центр технической инвентаризаций" по Челябинской области по состоянию на 05 июля 2007 года общая площадь квартиры N "данные изъяты" составляет 63, 40 кв.м, что на 0, 7 кв.м больше, чем указано в правоустанавливающем документе - договоре безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 26 ноября 2001 года N 167.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19 мая 2022 года следует, что жилому помещению общей площадью 63, 4 кв.м, расположенному по адресу: "данные изъяты" - 10 декабря 2011 года присвоен кадастровый номер "данные изъяты", сведения в ЕГРН внесены на основании технического паспорта ОГУП "Обл.ЦТИ" по Челябинской области по состоянию на 05 июля 2007 года.

Согласно кадастровому паспорту жилое помещение общей площадью 63, 4 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты", снято с кадастрового учета 13 декабря 2013 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 04 февраля 2022 года, 05 мая 2022 года, 12 мая 2022 года сведения об объекте недвижимости - квартире общей площадью 62, 7 кв.м кадастровый номер "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" имеют статус "актуальные", ранее учтенные", ранее присвоенный государственный учетный номер (условный номер) "данные изъяты" дата присвоения кадастрового номера- 23 декабря 2013 года.

Ответчики не выполнили обязательство о сдаче квартиры N "данные изъяты" в доме "данные изъяты" общей площадью 62, 7 кв.м и земельных участков площадью 126 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" и площадью 1297 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты", также не исполнили решение Кунашакского районного суда от 30 июля 2015 года об обязании сдать спорное жилое помещение и данные земельные участки в муниципальную собственность.

24 июня 2016 года администрацией Кунашакского муниципального района выдано разрешение Габитову К.М. на строительство дома на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" и с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

27 июня 2016 года на основании заявления Габитова К.М. филиалом ФГБУ "ФКП" Управления Росрестра по Челябинской области земельный участок площадью 1364 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет, земельный участок образован из земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты" (данный земельный участок согласно решению суда от 30 июля 2015 года подлежал сдаче в муниципальную собственность).

Согласно техническому заключению ООО "Авалекс" от 15 марта 2022 года, представленному в суд Габитовым КМ, жилой дом "данные изъяты" находится в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1374 кв.м. Жилой дом в части квартиры N 1 был перепланирован и реконструирован. В результате площадь и конфигурация квартиры N "данные изъяты" изменилась до 100, 5 кв.м. Перепланированный и реконструированный жилой дом в части квартиры N "данные изъяты" не несет угрозы конструктивной безопасности квартире N "данные изъяты" а также не несет угрозы жизни, здоровью и безопасности граждан.

Как следует из объяснений Габитова К.М, данных суду первой инстанции, жилое помещение по адресу: "данные изъяты", площадью 62, 7 кв.м они разобрали до подоконника, сделали крышу, построили пристрой, площадь квартиры увеличилась с 62, 7 кв.м до 105 кв.м.

Согласно ответу администрации муниципального образования "Халитовское сельское поселение" жилое помещение по адресу: "данные изъяты" расположено в двухквартирном доме блокированной застройки, снос части дома не представляется возможным.

Удовлетворяя исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 года, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 153 от 21 марта 2006 года, положениями ст.ст. 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что право собственности Габитовых на спорное жилое помещение прекращено, администрация Кунашакского муниципального района в полном объеме выполнила обязательства по выделению ответчикам жилищной субсидии для приобретения жилого помещения на территории Челябинской области, ответчики приобрели в собственность другое жилое помещение за счет выделенной субсидии, обязанность сдать спорное жилое помещение, земельные участки в установленный срок не исполнили, по настоящее время сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим жилого помещения общей площадью 62, 7 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" в связи с чем отказал в удовлетворении встречного искового требования Габитова К.М.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Вместе с тем, счел, что исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства являются излишне заявленными, оснований для удовлетворения этих требований не имеется, в связи с чем, решение суда в части возложения на ответчиков обязанности сняться с регистрационного учета из жилого помещения отменил с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Установив, что ответчиками не исполнено ранее состоявшееся решение суда, спорное жилое помещение в добровольном порядке не освобождено, до настоящего времени состоит на государственном кадастровом учете, не снесено, а новое помещение площадью 105 кв.м образовано в результате реконструкции существующего объекта на прежнем фундаменте, а не в результате возведения нового объекта на ином земельном участке, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований Габитова К.М. о признании спорного объекта отсутствующим.

По указанным выше основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что в результате реконструкции жилого дома первоначальный объект недвижимости прекратил свое существование, о получении от администрации разрешения на строительство дом. Данные доводы являлись предметом всесторонней проверки судов двух инстанций, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, реализация права гражданина на получение государственного жилищного сертификата связана с выдачей обязательства об освобождении им и членами его семьи занимаемого ими жилого помещения. Право собственности Габитовых на спорное жилое помещение прекращено решением суда, однако ответчики Габитовы продолжают пользоваться спорным жилым помещением, с регистрационного учета не снялись, более того произвели реконструкцию жилого дома, который обязаны освободить.

Учитывая, что ответчики посредством реализации государственного жилищного сертификата приобрели жилое помещение по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, д.49, кв.224, общей площадью 65, 3 кв.м, у них возникла обязанность по освобождению спорного жилого помещения, сохранение права пользования спорным жилым помещением за кем-либо из ответчиков ни законом, ни договором не предусмотрено.

То обстоятельство, что в результате реконструкции площадь жилого дома изменилась, не свидетельствует о недействительности вышеуказанных обязательств Габитовых и не может повлечь возникновение у них права пользования жилым помещением, право собственности, на которое прекращено решением Кунашакского районного суда Челябинской области от 30 июля 2015 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 20 июля 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Габитова Киньжабая Мухубулловича, Габитова Руслана Кинжабаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи