Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-374/2023-(8Г-23134/2022)[88-4750/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело N2-3023/2022 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Поповой Алене Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N48 судебного района г. Кургана Курганской области от 19.05.2022 и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 05.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Поповой А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 14995, 76 руб, процентов в размере 11560, 33 руб, ссылаясь на необоснованный отказ ответчика в возврате денежных средств сбереженных им за счет истца.

Решением мирового судьи судебного участка N48 судебного района г. Кургана Курганской области от 19.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 05.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк", дублирующим доводы иска и апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств по делу суды пришли к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении иска, оставили без внимания доводы о том, что факт перечисления денежных средств ответчику в спорной сумме в отсутствие к тому оснований доказан материалами дела.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 и NОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021 по делу NА40-154909/15 срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на 6 месяцев.

В ходе проведения процедуры несостоятельности (банкротства) конкурсным управляющим выявлен факт предоставления Поповой А.В. лимита кредитования банковского счета; согласно расчету кредитора по состоянию на 20.08.2020 образовалась задолженность в размере основного долга - 14 995, 76 руб. и процентов 11560, 33 руб.

В обоснование заявленных требований банком предоставлена выписка по счету N "данные изъяты", расчет задолженности, а также направленное банком в адрес должника требование об уплате задолженности от 19.04.2018.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о неосновательном обогащении ответчика за счет истца подтверждения материалами дела не нашли, доказательств принадлежности счета ответчику, иных доказательств за подписью должника о получении денежных средств в спорной сумме в материалы дела не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 820, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N48 судебного района г. Кургана Курганской области от 19.05.2022 и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 05.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья