Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-559/2023[88-2778/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С., рассмотрев

материалы гражданского дела N 2-601/2021 по иску Суковатиной Зои Михайловны к Чеканову Алексею Архиповичу об устранении нарушений земельных прав, по заявлению Чеканова Алексея Архиповича об отсрочке исполнения решения суда

по кассационной жалобе Суковатиной Зои Михайловны на определение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12.09.2022 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

определением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2021 между Суковатиной З.М. и Чекановым А.А. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Чеканов А.А. обязуется в срок до 15.06.2021 за свой счёт и своими силами смонтировать на кровле своего здания гаража, со стороны земельного участка Суковатиной З.М, систему ливневого водоотвода, обеспечивающую водоотведение с крыши Чеканова А.А. за пределы земельного участка Суковатиной З.М, а также систему снегозадержателя.

23.08.2022 Чеканов А.А. обратился в суд в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения мирового соглашения до 13.10.2022, оно мотивировано тем, что Чеканов А.А. выполнил условия мирового соглашения, однако установленная система не справляется с возложенными на неё функциями, для чего Чекановым А.А. заключен договор подряда по установке новой системы, срок их сдачи - 13.10.2022.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.11.2022, заявление удовлетворено - Чеканову А.А. предоставлена отсрочка исполнения до 13.10.2022.

В кассационной жалобе Суковатина З.М. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Дело рассмотрено единолично судьёй суда кассационной инстанции без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд первой инстанции предоставил Чеканову А.А. отсрочку исполнения мирового соглашения до 13.10.2022, поскольку пришёл к выводу о том, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления (ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд исходил из того, что срок отсрочки исполнения является разумным, Чеканов А.А. представил доказательства того, что им совершаются реальные действия по исполнению решения суда, поскольку он заключил соответствующий договор подряда на выполнение условий мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, указав, что на момент рассмотрения частной жалобы срок, на который предоставлена отсрочка истек.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешён с соблюдением норм процессуального права.

В кассационной жалобе Суковатина З.М. полагает, что Чеканову А.А. предоставили отсрочку необоснованно, поскольку не дана оценка его бездействию, строительные работы не выполнены, с него взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда с 02.03.2022.

Доводы жалобы об отсутствии необходимости представления отсрочки получили правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции, которые пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения мирового соглашения, утверждённого 26.04.2021, при том, что Чеканов А.А. принимал реальные действия, направленные на его исполнение, установленный срок отсрочки является разумным.

Само по себе присуждение судебной неустойки не исключает предоставление отсрочки по исполнению решения суда при установлении обстоятельств, объективном препятствующих в его исполнении, и при установлении того, что должник предпринимает реальные меры по исполнению такого решения и срок такой отсрочки является разумным.

При этом суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12.09.2022 и апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Суковатиной Зои Михайловны - без удовлетворения.

Судья