Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-761/2023[88-2826/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гончаренко Ю.Ю., рассмотрев единолично кассационную Земеровой Любови Геннадьевны, Земерова Михаила Петровича на апелляционное определение Талицкого районного суда Свердловской области от 29 сентября 2022 года, вынесенное по гражданскому делу N2-18/2022 по иску Земеровой Любови Геннадьевны, Земерова Михаила Петровича к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" о перерасчете платы за обращение с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Земерова Л.Г, Земерова М.П. обратились с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" (далее - ЕМУП "Спецавтобаза"). Просят обязать ответчика сделать перерасчет за непредоставленные услуги на сумму 6 600, 89 руб. за период с 01 марта 2019 года по 31 июля 2019 года и с 1 сентября 2020 года по 31 марта 2021 года. Взыскать в качестве материального вреда сумму в размере 10 000 руб, в качестве возмещения морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Талицкого судебного района Свердловской области от 28 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. ЕМУП "Спецавтобаза" обязали произвести перерасчет платы за оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, пени по лицевому счету за жилое помещение по адресу: "данные изъяты" за период с 01 сентября 2020 года по 31 марта 2021 года исключить задолженность по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в размере 3 244, 89 руб, исключить задолженность по пени в размере 417, 23 руб.

С ЕМУП "Спецавтобаза" взыскано в пользу Земеровой Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 250 руб.

С ЕМУП "Спецавтобаза" в пользу Земерова М.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Талицкого районного суда Свердловской области от 29 сентября 2022 года решение мирового судьи отменено. Исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Земерова Л.Г, Земерова М.П. просят об отмене апелляционного определения, как незаконного, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывают на то, что ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик в период с 01 марта по 31 июля 2019 года оказывал услуги по вывозу мусора. По мнению заявителя, факт оказания услуги следует отсчитывать с августа 2022 года. Ссылается на то, что ответчиком не произведён перерасчет, в связи с непроживании внуков в спорном жилом помещении.

В письменных возражениях на жалобу представитель Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" просит оставить апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, суд считает, что не имеется установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Земерова Л.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"

В спорные периоды с 01 марта 2019 года по 31 июля 2019 года и с 1 сентября 2020 года по 31 марта 2021 года по месту жительства по адресу: "данные изъяты" были зарегистрированы: муж Земеров М.П. - 09 марта 2021 года, внучка Бородина П.А. - 12 сентября 2016 года; дочь Бородина А.М. - 12 сентября 2016 года; внук "данные изъяты" года рождения - 12 сентября 2016 года; внучка "данные изъяты" года рождения, - 12 сентября 2016 года.

Ответчик является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании Соглашения, заключенного 12 января 2018 года между Министерством энергетики и жилищного хозяйства Свердловской области и ЕМУП "Специализированная автобаза", которым определена зона деятельности регионального оператора, в том числе, Талицкий городской округ.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, руководствовался статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду недоказанности того, что ответчиком не предоставлялись услуги по вывозу ТКО, а также доказательств того, что зарегистрированные в спорном жилом помещении Бородина А.М, Сапегина А.С, Сапегин А.С. проживают и оплачивают коммунальные услуги по другому адресу.

В письменных возражениях на жалобу ЕМУП "Спецавтобаза" просит оставить апелляционной определение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о не предоставлении ответчиком, либо предоставлении услуг по вывозу ТКО иным оператором.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судом апелляционной инстанции не учтено, что ответчиком не произведён перерасчет за внуков, которые в спорном жилом помещении не проживают, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Допустимых и достоверных доказательств проживания указанных лиц в ином месте, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда, о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, признаются судом кассационной инстанции необоснованными, основанными на ошибочности толковании подлежащих применению в данном споре правовых норм. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют требованиям норм материального права, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Серовского судебного района Свердловской области от 18 июля 2022 года и апелляционное определение Серовского районного суда Свердловской области от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"- без удовлетворения.

Судья: