Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-911/2023[88-3009/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев единолично гражданское дело N2-3/2022 по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N2 Федеральной службы исполнения наказаний России" к Павлову Эдуарду Сергеевичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Павлова Эдуарда Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N29 Шумихинского судебного района Курганской области от 28 января 2022 года и апелляционное определение Шумихинского районного суда Курганской области от 05 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N2 Федеральной службы исполнения наказаний России" (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России) обратилось в суд иском к Павлову Э.С. о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что 19 декабря 2020 года в камере N1 (помещение камерного типа строгих условий отбывания наказания) осужденный Павлов Э.С. в связи с несогласием с режимными требованиями совершил акт членовредительства. Ответчику оказана медицинская помощь, поставлен диагноз " "данные изъяты"". Стоимость медицинских препаратов, затраченных на оказание медицинской помощи осужденному, составила 551 руб. 66 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N29 Шумихинского судебного района Курганской области от 28 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Шумихинского районного суда Курганской области от 05 июля 2022 года, исковые требования ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России удовлетворены, с Павлова Э.С. в его пользу взыскано в возмещение ущерба 551 руб. 66 коп. Этим же решением суда с Павлова Э.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Павлов Э.С. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденный Павлов Э.С, находясь в камере N1 (помещение камерного типа строгих условий отбывания наказания), в связи с несогласием с режимными требованиями совершил акты членовредительства, а именно: 19 декабря 2020 года нанес себе фрагментом кафельной плитки резаные раны "данные изъяты", 16 января 2021 года фрагментом лезвия от одноразового бритвенного станка нанес себе резаные раны "данные изъяты", 18 января 2021 года фрагментом лезвия от одноразового бритвенного станка нанес себе резаные раны "данные изъяты", 19 января 2021 года фрагментом кафельной плитки нанес себе резаные раны "данные изъяты", 23 января 2021 года фрагментом кафельной плитки нанес себе резаные раны "данные изъяты", 24 января 2021 года элементом пластика от шариковой ручки нанес себе резаные раны "данные изъяты", 25 января 2021 года осколком кафельной плитки нанес себе резаные раны "данные изъяты", 26 января 2021 года осколком кафельной плитки нанес себе резаные раны "данные изъяты". После выявления повреждений в соответствии с действующим законодательством осужденному оказывалась медицинская помощь.

Стоимость медицинских препаратов, затраченных на оказание медицинской помощи осужденному составила 551 руб. 66 коп.

Разрешая спор, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, установив факт умышленного причинения вреда своему здоровью ответчиком, отбывающим наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности за причинение вреда не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч.2 ст.102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. Осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.

Мировой судья, установив факт умышленного причинения ответчиком вреда своему здоровью, с учетом указанных выше норм действующего законодательства обоснованно взыскал с него расходы, обусловленные его лечением.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N29 Шумихинского судебного района Курганской области от 28 января 2022 года и апелляционное определение Шумихинского районного суда Курганской области от 05 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова Эдуарда Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.