Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-973/2023[88-3004/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гончаренко Ю.Ю., рассмотрев единолично кассационную общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение мирового судьи судебного участка N 4 Серовского судебного района Свердловской области от 18 июля 2022 года и апелляционное определение Серовского районного суда Свердловской области от 20 октября 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-684/2022 по иску Азарова Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", обществу с ограниченной ответственностью "Серов-Дом", акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Азаров С.М. обратился к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль"), акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (далее - АО "Энергосбыт Плюс"), обществу с ограниченной ответственность "Серов-Дом" (далее - ООО "Серов-Дом") о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Просил взыскать в свою пользу неправильно начисленную сумму к оплате по коммунальной услуге "холодное водоснабжение" в период с 01 января 2016 года по 31 июля 2021 года в размере 5 024, 80 руб.; штраф за неправильное начисление в размере 2 512, 40 руб.; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований; сумму, потраченную на судебные издержки в сумме 15 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Серовского судебного района Свердловской области от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Серовского районного суда Свердловской области от 20 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Вертикаль" в пользу Азарова С.М. взысканы уплаченные денежные средства за период с 01 мая 2019 года по 31 июля 2021 года за услугу "холодное водоснабжение" путем перерасчета в виде снижения платы по лицевому счету Азарова С.М. в размере 4 034, 17 руб, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 01 мая 2019 года по 31 июля 2021 года в размере 4 034, 17 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 534, 17 руб. расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. В части исковых требованиях к ООО "Серов-Дом", АО "ЭнергосбыТ Плюс" отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО "Вертикаль" просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что ни одного доказательства, подтверждающего несоответствие качества ХВС в период с 01 мая 2019 года по 31 мая 2021 года в квартире истца санитарно-эпидемиологическим требованиям, подтвержденного исследованием о несоответствии качества ХВС санитарно-эпидемиологическим требованиям на сетях наружного водоснабжения в зоне ответственности ООО "Вертикаль" в судебном заседании исследовано не было. Полагает, что экспертные заключения не могли быть приняты судом в качестве доказательств применительно к спорному периоду с 01 мая 2019 года по 31 июля 2021 года и месту предоставления услуги, так как не устанавливают вину ООО "Вертикаль" в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде. По мнению заявителя, не установлен факт и период предоставления некачественной коммунальной услуги потребителю Азарову С.М. Ссылается на то, что ООО "Вертикаль" не несет ответственности за состояние внутридомовых сетей и их влияние на качестве питьевой воды в жилых домах. Внутридомовые инженерные коммуникации на обслуживании у ООО "Вертикаль" не находятся и расположены за пределами границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика. Выражает свое несогласие со взысканием морального вреда.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что не имеется установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Азаров С.М. зарегистрирован и проживает по адресу: "данные изъяты"

Поставщиком услуги "холодное водоснабжение" является ООО "Вертикаль".

Разрешая спор по существу, мировой судья, установив факт ненадлежащего оказания услуги населению по водоснабжению ввиду несоответствия воды нормативам по показателям: марганец, кремний, железо, мутность, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Азарова С.М. к ООО "Вертикаль", как к гарантирующей организации для организации централизованной системы холодного водоснабжения в границах Серовского городского округа сетей водоснабжения.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований к АО "Энергосбыт Плюс", поскольку оно является агентом ООО "Вертикаль" по агентскому договору, от имени принципала производит начисление сумм платежей за коммунальные услуги, оказываемые принципалом потребителям АО "ЭнергосбыТ Плюс" не обладает правом распоряжаться денежными средствами, предназначенными для принципала, не вправе производить перерасчеты в случае оказания некачественной услуги без указания принципала.

Отказывая в удовлетворении требований к ООО "Серов-Дом", суд первой инстанции исходил из того, что качество питьевой воды не соответствует установленным требованиям не только в сетях, но и в скважине водозабора, которую обслуживает ООО "Вертикаль", а граница ответственности ООО "Серов-Дом" начинается от запорной арматуры на вводе в дом.

Разрешая требования истца в части взыскания морального вреда, руководствуясь статьями 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установив нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования Азарова С.М. о взыскании компенсация морального вреда.

Определяя размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 534, 17 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что судом верно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки доводам жалобы, действующее законодательство призвано гарантировать поставку холодной воды потребителям надлежащего качества, направлено на защиту безопасности и здоровья населения, соблюдение правил санитарно-эпидемиологической безопасности, и предусматривает возможность снижения размера платы за оказанную услугу ненадлежащего качества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела. Установив, что истцу поставлялась холодная (питьевая) вода, не соответствующая требованиям санитарного законодательства, за период с 01 мая 2019 года по 31 июля 2021 года, суды пришли к законному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доказательства исполнения ООО "Вертикаль" по обеспечению жителей поселка качественной водой, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что ООО "Вертикаль" не несет ответственности за состояние внутридомовых сетей и их влияние на качестве питьевой воды в жилых домах, по существу направлена на несогласие с выводами суда, которые судом кассационной инстанции признаны правильными.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с взысканием с Общества компенсации морального вреда, не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку размер компенсации морального вреда определен судами в соответствии с законом, является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права. Поскольку правоотношения сторон регулируются Законом о защите прав потребителей, вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда у суда имелись.

Поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют требованиям норм материального права, нарушений либо неправильного применения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Серовского судебного района Свердловской области от 18 июля 2022 года и апелляционное определение Серовского районного суда Свердловской области от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"- без удовлетворения.

Судья: