Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 66а-17/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Щербаковой Ю.А, Корпачевой Е.С, при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-353/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Плещеево" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости

по апелляционным жалобам государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы", департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 30 августа 2022 года, которым удовлетворены требования.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Плещеево" ФИО7 Е.Н, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

обществу с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Плещеево" (далее также - ООО "Индустриальный парк "Плещеево", Общество, административный истец) на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, на праве общей долевой собственности земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N по состоянию на 1 января 2019 года утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н соответственно в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рубля, "данные изъяты" рубль, "данные изъяты" рубля, "данные изъяты" рубля.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N определена актом государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы" (далее также - ГБУ ЯО "Центр кадастровой оценки и рекламы") N 46/зу от 17 марта 2020 года по состоянию на 31 декабря 2019 года соответственно в размере "данные изъяты" рубль, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рубля.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена актом ГБУ ЯО "Центр кадастровой оценки и рекламы" N 94/зу от 21 апреля 2020 года по состоянию на 27 марта 2020 года в размере "данные изъяты" рублей.

ООО "Индустриальный парк "Плещеево", сославшись на значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков рыночной стоимости, чем затрагиваются права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога, обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости данных объектов в размере, равном рыночной стоимости: с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей; с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей; с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей; с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей; с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей; с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей; с кадастровым номером N - 1 "данные изъяты" рублей; с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей; с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей; с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей; с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей; с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей; с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей; с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей.

В подтверждение требований представило отчеты, подготовленные оценщиком "данные изъяты" N от 28 июня 2022 года, N от 28 июня 2022 года, N от 28 июня 2022 года.

Решением Ярославской областного суда от 30 августа 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 4 октября 2022 года, по состоянию на 1 января 2019 года установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N равной их рыночной стоимости соответственно в размере 826 000 рублей; 398 000 рублей; 2 881 000 рублей; 824 000 рублей; 222 000 рублей; 128 000 рублей; 1 218 000 рублей; 1 077 000 рублей; 1 037 000 рублей; 1 964 000 рублей; по состоянию на 31 декабря 2019 года установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N равной их рыночной стоимости соответственно в размере 299 000 рублей; 203 000 рублей; 449 000 рублей; по состоянию на 27 марта 2020 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 33 767 000 рублей.

С департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу административного истца взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей - расходы по уплате государственной пошлины, "данные изъяты" рублей - расходы по оплате услуг оценщика.

С государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы" в пользу административного истца взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей - расходы по уплате государственной пошлины, "данные изъяты" рублей - расходы по оплате услуг оценщика.

В апелляционной жалобе ГБУ ЯО "Центр кадастровой оценки и рекламы" просит изменить решение суда в части распределения судебных расходов, отказав в удовлетворении заявленных требований в данной части. В обоснование доводов жалобы указано, что расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Поскольку ими не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, принятое решение не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом интересов.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в апелляционной жалобе приводит доводы о нарушении судом первой инстанции требований части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Утверждает, что судом повторно рассмотрены требования об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере рыночной, не дана оценка приводимым им доводам об оспаривании иным сособственником этой же стоимости. Указанное, возлагает на них двойную ответственность в виде возмещения судебных расходов по определению кадастровой стоимости данного земельного участка и возмещению уплаченной государственной пошлины. Полагают, что суд необоснованно взыскал с них расходы, понесенные на составление отчета по оценке земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, поскольку стоимость оценки иных земельных участков практически в десять раз ниже, а характеристики земельного участка с кадастровым номером N ничем не отличаются от иных, что вызывает сомнение в достоверности ценообразования, а размер является чрезмерно завышенным. С учетом налоговой выгоды от оспаривания кадастровой стоимости вышеприведенного земельного участка и размера понесенных судебных расходов, на них не может быть возложена обязанность по возмещению. Просят изменить решение суда в части распределения судебных расходов, отказать во взыскании расходов, связанных с оспариваем кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

Относительно доводов апелляционной жалобы департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области административным истцом представлены возражения.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц, явка которых по данному делу обязательной судом не признавалась, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. От общества с ограниченной ответственностью "МиД" поступило заявление о рассмотрении жалоб в отсутствие их представителя.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Закон N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

В соответствии со статьями 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости влияют на права и обязанности Общества, как собственника (сособственника) земельных участков и плательщика земельного налога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административный истец вправе требовать установления их кадастровой стоимости в размере рыночной.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее также - Постановление N 28).

Административный истец, оспаривая установленную кадастровую стоимость, представил отчеты оценки рыночной стоимости, подготовленные оценщиком "данные изъяты" N от 28 июня 2022 года, N от 28 июня 2022 года, N от 28 июня 2022 года.

В отчете N от 28 июня 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 27 марта 2020 года определена в размере "данные изъяты" рубля.

Из выводов отчета N от 28 июня 2022 года следует, что по состоянию на 31 декабря 2019 года рыночная стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, расположенных по адресу: "адрес", соответственно составляет: "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей.

Согласно выводам отчета N от 28 июня 2022 года по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимостью земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, расположенных по адресу: "адрес", соответственно составляет: "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей.

Давая оценку отчетам N от 28 июня 2022 года, N от 28 июня 2022 года, N от 28 июня 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что оценщик, составивший отчеты, руководствовался нормами действующего законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки; отчеты содержат всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, его количественные и качественные характеристики; в них имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки; оценщиком подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектом оценки; по основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок; выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере, определенном в отчетах N от 28 июня 2022 года, N от 28 июня 2022 года, N от 28 июня 2022 года.

Судебная коллегия находит изложенные в решении выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении оценка отчетам, как доказательствам по делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда в части установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, за исключением земельного участка с кадастровым номером N, сторонами не обжалуется, оснований не согласится с постановленным судом решением в данной части не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Общества в части установления по состоянию 1 января 2019 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, а доводы апелляционной жалобы департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, в указанной части, полагает заслуживающими внимания.

Согласно данным, отраженным в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Правосудие", на момент подачи настоящего административного иска в производстве Ярославского областного суда с 9 июня 2022 года находилось административное дело N 3а-291/2022 в рамках которого общество с ограниченной ответственностью "Переславский технопарк", являющееся сособственником вышеуказанного земельного участка, оспаривало кадастровую стоимость данного объекта, установленную по состоянию на обозначенную в настоящем иске дату, что указывает на наличие тождественного спора (заявлены требования в отношении одного и того же земельного участка, основания административных исков одни и те же - недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости), и в силу положений пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являлось основанием для возвращения иска в данной части.

Несмотря на это, судом поданный Обществом иск принят к производству суда в полном объеме и возбуждено административное дело.

На дату принятия оспариваемого решения, имелось не вступившее в законную силу решение Ярославского областного суда от 18 июля 2022 года, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена по состоянию на 1 января 2019 года в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей, но в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не оставил административный иск в указанной части без рассмотрения, а принял решение, которым вновь установилкадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года в размере его рыночной стоимости.

11 октября 2022 года решение Ярославского областного суда от 18 июля 2022 года по делу N 3а-291/2022 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции (N66а-3217/2022) оставлено без изменения, т.е. вступило в законную силу.

С учетом вышеуказанного, судебная коллегия полагает, что на основании пункта 2 части 1 статьи 194, пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемое по настоящему административному делу решение суда в данной части подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что тождественные административные исковые требования о том же предмете и по тем же основаниям уже рассмотрены судом, по ним принято решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, и указанное, исключает возможность их повторного рассмотрения и разрешения судом.

Разрешая требования о распределении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их взыскания и с административного ответчика - департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, и с административного ответчика - ГБУ ЯО "Центр кадастровой оценки и рекламы", как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, ввиду того, что административный иск удовлетворен, факт несения расходов, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает рыночную стоимость, установленную судом, более чем в 2 раза, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Установив, что расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером N ("данные изъяты" рублей) и его рыночной стоимостью, определенной судом ("данные изъяты" рублей), не является кратным, однако поскольку полученная административным истцом налоговая выгода ("данные изъяты" рублей за один налоговый год ("данные изъяты" рубля за четыре налоговых периода) меньше размера судебных расходов, понесенных по настоящему делу ("данные изъяты" рублей ("данные изъяты" рублей за составление отчета + "данные изъяты" рублей государственная пошлина), что способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения, суд пришел к выводу о наличии у административного истца права на возмещение указанных судебных расходов за счет департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости вышеприведенного объекта недвижимости.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления N 28 вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 данного кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов административного дела, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н по состоянию на 1 января 2019 года соответственно в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рубля, "данные изъяты" рубль, "данные изъяты" рубля, "данные изъяты" рубля.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N определена актом ГБУ ЯО "Центр кадастровой оценки и рекламы" N 46/зу от 17 марта 2020 года по состоянию на 31 декабря 2019 года соответственно в размере "данные изъяты" рубль, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рубля, а земельного участка с кадастровым номером N, актом N 94/зу от 21 апреля 2020 года по состоянию на 27 марта 2020 года в размере "данные изъяты" рублей.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость объектов с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N значительно (более чем на 70%) превышает их рыночную стоимость, установленную решением суда от 30 августа 2022 года в качестве кадастровой стоимости, что явно свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания понесенных Обществом судебных расходов по вышеприведенным объектам с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, являющегося административным ответчиком по делу, как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

По вышеуказанным основаниям, поскольку кадастровая стоимость объектов с кадастровыми номерами N, N, N, N соответственно на 77%, на 64%, на 67%, на 65% превышает их рыночную стоимость, установленную решением суда от 30 августа 2022 года в качестве кадастровой стоимости, также является правильным и вывод суда первой инстанции о взыскании понесенных административным истцом судебных расходов по данным объектам с ГБУ ЯО "Центр кадастровой оценки и рекламы", являющегося административным ответчиком по делу, как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Реализация административным истцом права на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной не умаляет его право на присуждение понесенных по административному делу судебных расходов в случае удовлетворения заявленных требований даже при отсутствии возражений со стороны административного ответчика, если разница между кадастровой стоимостью, установленной решением суда, и ранее определенной в порядке массовой оценки кадастровой стоимостью является значительной, что безусловно свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Наличие такой ошибки судом первой инстанции, как следует из обжалуемого судебного акта, установлено.

Не свидетельствует о незаконности постановленного решения в данной части и доводы апелляционной жалобы департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области об отсутствии нарушений методики проведения государственной кадастровой оценки и допущенной ошибки при определении кадастровой стоимости, поскольку установленное кратное отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости спорного объекта недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объекта недвижимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления N 1).

Административным истцом в подтверждение факта несения расходов представлены: отчеты N от 28 июня 2022 года, N от 28 июня 2022 года, N от 28 июня 2022 года; договор N на оказание услуг по оценке от 21 июня 2022 года, заключенный с "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей; акт N от 28 июня 2022 года; счет на оплату N от 28 июня 2022 года на сумму "данные изъяты" рублей; счет на оплату N от 21 июня 2022 года на сумму "данные изъяты" рублей; договор N от 26 ноября 2019 года; письмо N от 6 июля 2022 года; договор подряда N от 29 марта 2021 года; письмо от 6 июля 2022 года N; платежное поручение N от 7 июля 2022 года на сумму "данные изъяты" рублей; договор аренды N от 31 мая 2021 года; письмо N от 24 июня 2022 года; договор N от 1 июня 2021 года; письмо о перечислении средств N от 24 июня 2022 года; платежное поручение N от 27 июня 2022 года на сумму "данные изъяты" рублей; договор аренды N от 14 февраля 2022 года; акт приема-передачи от 1 марта 2022 года; письмо N от 28 июня 2022 года; платежное поручение N от 28 июня 2022 года на сумму "данные изъяты" рублей.

Учитывая, что у административного истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без представления отчетов об оценке и без уплаты государственной пошлины, в отсутствие оснований для освобождения от ее уплаты, понесенные расходы на проведение оценки рыночной стоимости объектов недвижимости (N, N, N, N, N, N N, N, N, N, N, N, N) в размере "данные изъяты" рублей, на уплату государственной пошлины - "данные изъяты" рублей (за один объект недвижимости в размере "данные изъяты" рублей), подтвержденные документально, правомерно отнесены к судебным издержкам и взысканы в пользу Общества с ответчиков.

Дав оценку размеру ожидаемой финансовой выгоды в отношении объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером N) и установив, что налоговая выгода не превышает размер судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по возмещению судебных расходов на административного ответчика департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.

В соответствии с приложением N 2 к договору N на проведение оценки от 21 июня 2022 года, заключенным с "данные изъяты", стоимость работ по оценке земельного участка с кадастровым номером N составила "данные изъяты" рублей; расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска об оспаривании кадастровой стоимости данного земельного участка "данные изъяты" рублей.

Размер предполагаемой налоговой выгоды административного истца по выше обозначенному земельному участку составляет за 2019 год "данные изъяты" рублей, а за период применения 2019 - 2022 годы - "данные изъяты" рубля, исходя из налоговой ставки в размере 1, 5%, установленной решением муниципалитета города Ярославля от 7 ноября 2005 года N 146 "О земельном налоге".

При таких данных, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что возложение на административного истца судебных расходов в полном объеме способно финансово обесценить значение судебного решения с точки зрения соотношении бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Приводимые в апелляционной жалобе департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области доводы о чрезмерно завышенной оценке земельного участка с кадастровым номером N, являются неубедительными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В основе базовых тарифов на проведение оценочных услуг "данные изъяты" лежит Отраслевое соглашение в оценочной деятельности и в других видах экономической деятельности, связанных с определением стоимостей в Российской Федерации на 2021 - 2023 годы, приказ N 3 от 1 декабря 2021 года, что подтверждается сообщением оценочной организации от 5 декабря 2022 года.

Разделом 7 приказа "данные изъяты" N 3 от 1 декабря 2021 года предусмотрено, что при оценке земельного участка или ОКСа, базовая стоимость отчета об оценке одного объекта на дату определения кадастровой стоимости составляет "данные изъяты" рублей, а при составлении отчета об оценке двух и более объектов на дату определения кадастровой стоимости с учетом их единообразия - 10% за каждый объект от базовой стоимости.

"данные изъяты" подготовлены три отчета об оценке принадлежащих административному истцу земельных участков N от 28 июня 2022 года, N от 28 июня 2022 года, N от 28 июня 2022 года.

В рамках отчета N производилась оценка одного земельного участка по состоянию на 27 марта 2020 года, его стоимость составила "данные изъяты" рублей; в рамках отчета N произведена оценка трех земельных участком по состоянию на 31 декабря 2019 года, его стоимость составила "данные изъяты" рублей ("данные изъяты" + (4 500 х 2); в рамках отчета N произведена оценка десяти земельных участком по состоянию на 1 января 2019 года, его стоимость составила "данные изъяты" рублей ("данные изъяты" + (4 500 х 9).

Поскольку в соответствии с приложением N 2 к договору N на проведение оценки от 21 июня 2022 года, при составлении отчета N его базовая стоимость об оценке ("данные изъяты" рублей) пришлась на земельный участок с кадастровым номером N, а стоимость оценки земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N составила "данные изъяты" рублей (10% от базовой стоимости или "данные изъяты" рублей за каждый), вопреки приводимым в жалобе доводам, стоимость затрат на оценку земельного участка с кадастровым номером N, не является завышенной.

Ссылки департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в жалобе о взыскании в пользу административного истца судебных расходов в большем размере, с учетом принятого судом 4 октября 2022 года определения об исправлении описки, являются беспредметными и не подлежат оценке.

С учетом того, что производство по делу в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:18:011001:295 подлежит отмене с прекращением производства, необходимо изменить решение суда в части распределения судебных расходов.

Принимая во внимание, что с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу ООО "Индустриальный парк "Плещеево" в связи с оспариванием стоимости вышеуказанного земельного участка взыскано "данные изъяты" рублей, из них: "данные изъяты" рублей за составление отчета, "данные изъяты" рублей в связи с уплатой государственной пошлины, размер подлежащих взысканию расходов подлежит снижению до "данные изъяты" рублей ("данные изъяты" - "данные изъяты" - "данные изъяты").

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского областного суда от 30 августа 2022 года в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной деятельности, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости 2 881 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года отменить и производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Ярославского областного суда от 30 августа 2022 года в части взыскания с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "Плещеево" судебных расходов изменить, уменьшив размер подлежащих взысканию расходов до 99 000 рублей.

В остальной части решение Ярославского областного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи