Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 66а-211/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К, при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-175/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "ГСКБ" о признании постановления министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области N 23-П от 14 октября 2020 года "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" недействующим в части

по апелляционной жалобе акционерного общества "ГСКБ" на решение Рязанского областного суда от 29 сентября 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, судебная коллегия

установила:

постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области N 23-П от 14 октября 2020 года "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области", размещённым 15 октября 2020 года на официальном сайте Правительства Рязанской области (www.ryazangov.ru), 15 октября 2020 года - в сетевом издании "Рязанские ведомости" (www.rv-ryazan.ru), 23 октября 2020 года - на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru), утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области по состоянию на 1 января 2020 года (далее - Постановление N 23-П).

Постановлением N 23-П утверждена в том числе кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты":113 и "данные изъяты":23.

Акционерное общество "ГСКБ" (далее - административный истец, АО "ГСКБ") обратилось в Рязанский областной суд с требованиями о признании недействующим Постановления N 23-П в части утверждения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты":113 и "данные изъяты":23 с момента его вступления в законную силу, поскольку в оспариваемой части Постановление N 23-П противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно Федеральному закону N 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке", Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утверждённым приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 226 от 12 мая 2017 года и действовавшим на момент принятия оспариваемого акта, чем нарушаются его права и обязанности в сфере налогообложения.

Решением Рязанского областного суда от 29 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "ГСКБ" просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования, указывая на неверное определение обстоятельств по делу, имеющих значение, неправильное применение и нарушение норм материального права, не применение положений законодательства, подлежащих применению, по доводам, аналогичным изложенным в суде первой инстанции.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области, прокуратурой Рязанской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный истец и представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Учитывая положения статей 150, 213, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (статья 1) (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).

В соответствии с приказом министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 10 июля 2019 года N 424-р в 2020 году проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области.

По результатам проведения кадастровой оценки составлен отчёт от 30 сентября 2020 года N 7 об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области по состоянию на 1 января 2020 года (далее - Отчёт N 7).

Постановлением N 23-П утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области по состоянию на 1 января 2020 года, в том числе кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты":113 и "данные изъяты":23.

Суд первой инстанции, проанализировав предписания частей 1, 2 статьи 6, подпунктов 1 и 2 части 1 статьи 7, части 1 статьи 15 Федерального закона N 237-ФЗ, подпункта 5 пункта 2 главы II постановления Правительства Рязанской области от 11 июня 2008 года N 98 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области", пришёл к верному выводу о принятии министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением формы, порядка введения в действие. В данной части решение не оспаривается.

Федеральный закон N 237-ФЗ определяет государственную кадастровую оценку как совокупность установленных частью 3 статьи 6 данного закона процедур, направленных на определение кадастровой стоимости и осуществляемых в порядке, установленном этим законом (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определённую дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с данным федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости (статья 4 Федерального закона N 237-ФЗ).

На момент принятия оспариваемого постановления правила, по которым установлена кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, определялись действующими на тот момент Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утверждёнными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 (далее - Методические указания, Указания).

Определение кадастровой стоимости предполагает расчёт наиболее вероятной цены объекта недвижимости, по которой он может быть приобретён, исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом недвижимости (пункт 1.2 Методических указаний).

В соответствии с разделами 5, 6, 7 Методических указаний бюджетным учреждением осуществляется сбор сведений о значимых ценообразующих факторах, осуществляется оценочное зонирование, проводится объединение объектов недвижимости в группы и подгруппы, в рамках которых подлежит определению кадастровая стоимость, определяются подходы и методы массовой оценки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ГСКБ" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты":113 площадью 4415, 2 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, "данные изъяты", которое является частью нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты":23, назначение - нежилое, наименование - культурно-просветительское, количество этажей - 2.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 года N 23-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером "данные изъяты":113 установлена в размере 101 232 058, 82 рублей, нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты":23 - в размере 148 878 901, 86 рублей.

Здание отнесено к 8 функциональной группе "Учебные, спортивные объекты, объекты культуры и искусства, культовые объекты, музеи, лечебно-оздоровительные и общественного назначения объекты" и к подгруппе расчёта 01:0820 "Выставочные залы, дворцы культуры, дома культуры, консерватории, концертные залы, культурно-досуговые центры, мюзик-холлы, планетарии, театры, художественные галереи, цирки".

Оценка объектов подгруппы расчёта 01:0820 произведена с применением затратного подхода.

Затратный подход основан на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства или замещения объекта недвижимости. Для использования этого подхода необходимы актуальные и достоверные данные о соответствующих затратах (пункт 7.1.2 Методических указаний). Данный подход используется при определении кадастровой стоимости зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства.

Моделирование в рамках затратного подхода основано на определении зависимости затрат от удельных показателей затрат на создание (замещение, воспроизводство) аналогичных объектов (пункт 7.3 Методических указаний).

Группы (подгруппы) зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства, помещений, машино-мест, кадастровая стоимость которых определяется затратным подходом, разделяются исходя из видов использования объектов недвижимости с разбивкой объектов по классу конструктивной схемы, классу качества объекта (уровню отделочных покрытий и качеству инженерных коммуникаций), классу их капитальности, условиям строительства, этажности и прочее. При отсутствии доступной информации по какому-либо параметру данный параметр определяется на основе допущений либо не участвует в группировке (пункт 7.3.1 Методических указаний).

Для группировки объектов недвижимости предоставляются сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), а также сведения, содержащиеся в учётно-технической документации (при наличии). В ЕГРН содержатся сведения о площади, этажности, материале наружных стен, наименовании и годе завершения строительства (ввода в эксплуатацию), дате постановки на кадастровый учёт, адресе.

Для определения величины затрат на замещение нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты":23 использовался справочник - С.А. Табакова, А. В. Дидковская. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЗДАНИЯ. Укрупнённые показатели стоимости строительства. В уровне цен на 1 января 2016 года для условий строительства в Московской области, Россия. Серия "Справочник оценщика". - М.: ООО " "данные изъяты"", 2016 (далее - "данные изъяты").

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Справочнике "данные изъяты", величина затрат на замещение определяется в соответствии с классом конструктивной системы здания и учётом дополнительных корректирующих коэффициентов (при наличии информации).

При оценке конкретного объекта справочниками "данные изъяты" предусмотрена возможность корректировки справочных показателей, учитывающих неполное соответствие оцениваемого объекта объектам-аналогам по объёмно-планировочным, конструктивным параметрам, качеству применяемых материалов, конструкций, типам инженерных систем, регионально-экономическим, природно-климатическим и местным условиям осуществления строительства; данные поправочные коэффициенты приведены в Таблице 19 Тома 2 Отчёта.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что при расчёте кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты":23 по состоянию на 1 января 2020 года в качестве укрупнённого показателя стоимости строительства (далее - УПСС) обосновано использовалось среднее значение аналогов из сборника "данные изъяты", пересчёт затрат на строительство по средним региональным индексам цен, приведённым в бюллетене "данные изъяты" "Индексы цен в строительстве", а также в связи с неполным соответствием оцениваемого объекта с объектом-аналогом, верно применены корректировки на различие в объёме, на региональное различие в уровне цен на ресурсы и внесена корректировка для приведения значений УПСС к ценам по состоянию на 1 января 2020 года, в связи с отсутствием данных о строительном объёме объектов оценки в ЕГРН он определялся расчётным путём по соответствующей формуле.

Согласно разделу 3.5. Отчёта помещениям с назначением "нежилое" и без наименования присваивалась та же подгруппа из приложения N 2 к Указаниям, что и зданию с назначением "нежилое", в котором расположены такие помещения (родительское здание).

Помещение с кадастровым номером "данные изъяты":113 отнесено к подгруппе 04.0820 - "Выставочные залы, дворцы культуры, дома культуры, консерватории, концертные залы, культурно-досуговые центры, мюзик-холлы, планетарии, театры, художественные галереи, цирки", функциональной группы 8 "Учебные, спортивные объекты, объекты культуры и искусства, культовые объекты, музеи, лечебно-оздоровительные и общественного назначения объекты" (страница 84-87 тома 2 Отчета).

В соответствии с Указаниями оценка объектов подгруппы 04.0820 производится с применением сравнительного подхода. Определение кадастровой стоимости объектов оценки, отнесённых к подгруппе 04.0820, произведено с использованием метода моделирования на основе УПКС (удельного показателя кадастровой стоимости), описанном в Разделе 3.6.1 Отчёта.

Таким образом, кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером "данные изъяты":113 верно рассчитана на основе УПКС родительского здания.

Доводы жалобы о неприменении судом пункта 7.3.10 Методических указаний судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 7.3.10 Методических указаний затраты на строительство (воспроизводство, замещение) объектов недвижимости рассчитываются на основе сметных нормативов строительства, то есть на основе государственных, отраслевых, территориальных, фирменных или индивидуальных сметных нормативов, образующих систему ценообразования и сметного нормирования в строительстве, с применением утверждённых индексов цен в строительстве на строительно-монтажные работы, применяемых в сметных расчётах стоимости производственного и жилищно-гражданского строительства, и коэффициентов перехода от цен базового района к уровню цен субъектов Российской Федерации.

В случае наличия нескольких сметных нормативов применяются в первую очередь территориальные (региональные) сметные нормативы. В случае их отсутствия, или если они не утверждены, осуществляется выбор иных справочников по затратам на строительство и обоснование такого выбора.

При пересчёте показателей справочников рекомендуется использовать индексы пересчёта сметной стоимости строительства региональных центров по ценообразованию в строительстве.

Довод административного истца о необходимости применения при проведении кадастровой оценки территориальных сметных нормативов, утверждённых постановлениями Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 31 декабря 2010 года N 6-01-33 и от 26 января 2012 N 1-п и включённых в Федеральный реестр сметных нормативов на основании письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 января 2011 года N 1566-АП/08, не служит основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку с 1 января 2012 года утратили силу те единичные расценки на строительные и специальные строительные работы, которые могли быть использованы при проведении государственной кадастровой оценки.

Утверждения апеллянта о необходимости применения территориальных сметных нормативов, утверждённых Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 7 ноября 2013 года N 418/ГС "О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета", являются необоснованными, поскольку подлежат применению исключительно при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, которое финансируется с привлечением средств федерального бюджета.

В Рязанской области отсутствуют актуальные данные по сметным ценам на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве и единичные расценки на строительные и специальные строительные работы по состоянию на 1 января 2020 года. Имеющиеся данные по сметным ценам на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве и единичные расценки на строительные и специальные строительные работы не применимы для целей государственной кадастровой оценки.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верное суждение о том, что характеристики аналогов соответствуют объектам по совокупности признаков, что отвечает требованиям Методических указаний, в том числе пункту 7.3.10. Учитывая массовый характер оценки, использование усреднённого показателя нескольких аналогов является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, ГБУ РО "Центр ГКО" в полном объёме выполнило свои обязанности по сбору информации, необходимой для проведения государственной кадастровой оценки, что соответствует требованиям Методических указаний в том числе пункту 2.2 и подтверждается установленными в суде первой инстанции обстоятельствами. Дополнительной информации по объектам недвижимости от административного истца не поступало, порядок сбора информации для государственной кадастровой оценки в суде не оспаривался.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Несогласие административного истца с размером кадастровой стоимости, утверждённой оспариваемым постановлением в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты":113 и "данные изъяты":23 по состоянию на 1 января 2020 года, не лишает его права на предъявление требования в установленном законом порядке об установлении в отношении данных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере, равном их рыночной стоимости.

В целом приведённые в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки в суде и правомерно были отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в оспариваемой части Постановление N 23-П не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Рязанского областного суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ГСКБ" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи