Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 66а-262/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Васильевой Т.И, при ведении протокола помощником судьи Деминой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-142/2022 по апелляционной жалобе Шашкина "данные изъяты" на решение Смоленского областного суда от 27 октября 2022 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Шашкина "данные изъяты" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Шашкин Е.В. обратился в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Смоленска, Финансово-казначейскому управлению Администрации г. Смоленска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 170 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2020 года на Администрацию г.Смоленска возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести замену установленных в квартире истца оконных блоков и балконной двери. В связи с неисполнением ответчиком решения в установленный судом срок, по заявлению административного истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменен способ исполнения решения суда - прекращена обязанность Администрации г. Смоленска по замене окон. Администрация г. Смоленска нарушила право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку длительное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла решение суда, общая продолжительность нарушения срока исполнения судебного акта составила 340 дней.

Решением Смоленского областного суда от 27 октября 2022 года административное исковое заявление Шашкина Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Шашкин Е.В. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований, взыскать с Администрации г. Смоленска, Финансово-казначейского управления Администрации г. Смоленска в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 138 500 рублей, расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче искового заявления и апелляционной жалобы в сумме 450 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что срок исполнения решения суда составил 11 месяцев 7 дней и был превышен в пять раз. Судом первой инстанции неверно указан срок окончания исполнения решения суда. Недостаточное финансирование административного ответчика не является основанием отказа в удовлетворении административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении административных исковых требований в связи с отсутствием денежных средств у администрации г. Смоленска. Чрезмерное нарушение разумного срока исполнения решения суда привело к нарушению права истца на своевременное возмещение убытков, обесценив за это время результат ввиду инфляционных процессов и подорвало веру истца в своевременную защиту его прав в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Относительно доводов апелляционной жалобы Финансово-казначейским управлением Администрации города Смоленска представлены возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили.

На основании части 2 статьи 258, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Согласно части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 4-5 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определяется с учетом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению, не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В силу пункта 55 Постановления Пленума N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для признания нарушенным права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Шашкина Е.В.: на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить замену установленных в квартире "адрес" оконного блока размером 1350х1300 мм и балконной двери размером 2150х750 мм.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен судом в адрес представителя административного истца для самостоятельного предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области) на основании исполнительного листа серии N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника администрации города Смоленска. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области по исполнительному производству N вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем исполнительный лист N возвращен в Ленинский районный суд города Смоленска с отметкой об исполнении ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании в пользу Шашкина Е.В. госпошлины 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно исполнено решение суда первой инстанции по договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному с "данные изъяты"". Согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире "адрес" установлены оконные блоки и балконная дверь.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя административного истца "данные изъяты" изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2020 года, с Администрации г. Смоленска в пользу Шашкина Е.В. взыскано 205 000 рублей в счет возмещения расходов на осуществление работ по замене установленных в квартире "адрес" оконных блоков и балконной двери.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании определения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в лице представителя "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ направлен для предъявления к исполнению исполнительный лист.

Администрацией г. Смоленска произведено исполнение на сумму 205 000 рублей, что следует из платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установил, что исполнение судебного акта представляло фактическую сложность, связанную со спецификой предмета исполнения и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, в том числе в части перечня, порядка, последовательности процедур, в рамках которых производится исполнение решения суда, учел меры, предпринятые должником по исполнению судебного решения, а в дальнейшем для возмещения денежных средств административному истцу в счет понесенных расходов по самостоятельной замене оконного блока, и пришел к выводу о том, что Администрация города Смоленска действовала достаточно эффективно и предпринимала все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда.

Судебная коллегия выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований находит правильными.

Судом первой инстанции проанализированы стадии исполнения решения суда от 28 сентября 2020 года, причины задержки исполнения судебного акта. Как следует из материалов дела, общий срок исполнения судебного акта со дня возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) до перевода ФКУ Администрации г. Смоленска взыскателю Шашкину Е.В. денежных средств в размере 205 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) составила 11 месяцев 7 дней.

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание совершенные судебным приставом-исполнителем действия, направленные на понуждение административного ответчика к исполнению судебного решения, учитывая характер требований и необходимость соблюдения должником положений бюджетного законодательства при исполнении судебного акта.

Исходя из характера требований исполнительного документа, сложности исполнения судебного акта, необходимости соблюдения бюджетных правил, с учетом того, что после изменения способа и порядка исполнения судебного акта на взыскание денежных средств, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было исполнено в срок менее одного месяца, судебная коллегия приходит к выводу, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок Администрацией города Смоленска существенно не нарушено, и оснований для присуждения компенсации административному истцу не имеется.

Суждения апеллянта об ошибочности выводов суда об определении срока окончания исполнения решения суда отклоняются в связи с их несостоятельностью.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда судебная коллегия находит мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского областного суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шашкина "данные изъяты"- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи