Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 66а-326/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С, при ведении протокола помощником судьи Кубаевой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-0492/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кэмидж" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков"

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кэмидж" на решение Московского городского суда от 27 октября 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Кэмидж" Бердникова И.А, представителя Правительства Москвы Мясникова И.И, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, судебная коллегия

установила:

Правительством Москвы 11 декабря 2013 года принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее постановление Правительства Москвы N 819-ПП), которое опубликовано 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69 и размещено 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.2 пункта 1 указанного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 9 февраля 2021 года N 112-ПП, опубликованным 16 февраля 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 11 и размещённым 10 февраля 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, внесены изменения в постановление Правительства N 819-ПП, приложение 2 Перечня дополнено пунктом 3819, в который включена "надстройка" по адресу: город Москва, "данные изъяты".

Общество с ограниченной ответственностью "Кэмидж" (далее также - административный истец) обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим указанного выше пункта Перечня, в обоснование требований указав, что объект недвижимости по адресу: город Москва, "данные изъяты", самовольной постройкой не является, не обладает признаками самовольного строения, что исключает применение положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 27 октября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Кэмидж" указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, суд пришёл к ошибочному выводу о соответствии оспариваемого пункта Перечня нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и отсутствии нарушения прав административного истца по доводам, изложенным в суде первой инстанции; указывает, что объект строительства и реконструкции был надлежащим образом введён в эксплуатацию, строительство объекта осуществлялось на основании выданных в установленном законом порядке разрешений на строительство, право собственности административного истца на объект недвижимости было зарегистрировано; указывает, что выводы административного ответчика о незаконности строительства были ранее полностью опровергнуты вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-18291О/19-93-1538, N А40-219216/20-33-1564 и N А40-40804/21-21-288, вопреки которым суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что "установленные названными судебными постановлениями обстоятельства не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора".

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой города Москвы представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землёй и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Постановление Правительства Москвы N 819-ПП принято в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков; постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13, статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", сделал верное суждение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующего изменяющего его постановления) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Согласно статьям 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведённой арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" город Москва в лице своих органов государственной власти осуществляет управление и распоряжение находящимися в собственности города земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2.2 приложения 1 к оспариваемому постановлению незаконно размещённым объектом недвижимости является объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2.2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, заявляет в суд требования, в том числе о признании объекта самовольной постройкой и его сносе (освобождении земельных участков), предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счёт ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты":2097 общей площадью 3 860, 9 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, "данные изъяты".

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты":9 общей площадь 14 829 кв.м и согласно договору аренды от 24 июля 1996 года N М-02-006184 предоставленном акционерному обществу "Гостиничная фирма Ярославская" (далее - АО "Гостиничная фирма Ярославская") для использования территории под размещение гостиничных корпусов (площадью 5 370 кв.м) и защитной санитарно-гигиенической зоны (площадью 9 655 кв.м).

Согласно акту от 21 августа 2020 года N 9029153/1 о подтверждении факта наличия незаконно размещённого объекта недвижимости, рапорту от 21 августа 2020 года N 9029153/1, составленным Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, на земельном участке расположен имущественный комплекс, в том числе: здание с кадастровым номером "данные изъяты":2097 с адресным ориентиром: "данные изъяты", которое по данным портала Росреестра в государственном кадастре недвижимости учтено как двенадцатиэтажное здание площадью 3 860, 9 кв.м. Изменение технико-экономических показателей (с 3 610, 9 кв.м, до 3 860, 9 кв.м.) произошло в результате реконструкции, а именно возведения надстройки на уровне восьмого этажа площадью 44, 5 кв.м (эт. 8, пом.1, ком. NN 36-38) и надстройки на уровне технического этажа площадью 197, 4 кв.м, (технический эт, пом.1, ком. NN 1-8, А). Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":9 для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Ввиду выявления Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы у объекта признаков самовольной постройки, предусмотренных статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, сооружение было включено в пункт 3819 приложения 2 Постановления N 819-ПП.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что у спорного объекта недвижимости присутствуют признаки незаконно размещенного объекта недвижимости в том значении, в котором они приведены в пункте 2.2 приложения 1 к оспариваемому нормативному правовому акту, в связи с чем у Правительства Москвы в целях оптимизации работы по защите прав города при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, имелись основания для включения спорного объекта недвижимости в оспариваемый Перечень.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении положений действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам административного дела.

Мотивы, по которым суд пришёл к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречит Постановление N 819-ПП в оспариваемой части, не имеется. Включение спорного объекта недвижимого имущества в пункт 3819 Перечня свидетельствует лишь о том, что правомочность расположения объектов на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, подлежит проверке в судебном порядке, что не противоречит положениям раздела 2 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории является разрешение на строительство, которое выдается в соответствии с данным кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации. Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Доказательств выдачи разрешения на строительство надстройки на уровне восьмого этажа площадью 44, 5 кв.м и надстройки на уровне технического этажа площадью 197, 4 кв.м к зданию, расположенному по адресу: город Москва, "данные изъяты", в материалы дела административным истцом не представлено.

Кроме того, вступившим 1 ноября 2022 года в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2022 года по делу N 40-38471/21-97-239 признано самовольной постройками надстройка на уровне 8 этажа, площадью 44, 5 кв.м (эт.8, пом1, ком N 36-38) и надстройка на уровне технического этажа площадью 197, 4 кв.м (технический этаж, пом 1, ком.108, А) к зданию, расположенному по адресу: город Москва, "данные изъяты"; возложена обязанность привести здание в первоначальное состояние в соответствии с документами МосгорБТИ путём демонтажа самовольных построек.

Противоречия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оспариваемого в части Постановления N 819-ПП не установлено.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о необоснованности ссылок административного истца на решения Арбитражного суда города Москвы принятые по делам N 40-182910/19, N А40-219216/20, N А40-40804/21, поскольку установленные названными судебными постановлениями обстоятельства не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора и сами по себе не свидетельствуют о незаконности включения спорного объекта в оспариваемый Перечень.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Московского городского суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кэмидж" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи