Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 66а-371/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-63/2022 по административному исковому заявлению Козлова Ивана Николаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по частной жалобе Козлова Ивана Николаевича на определение Белгородского областного суда от 30 ноября 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Иван Николаевич обратился в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":1349 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, которая является архивной.

Определением судьи Белгородского областного суда от 30 ноября 2022 года отказано в принятии административного искового заявления, на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Козлов И.Н. просит отменить указанное определение и рассмотреть вопрос по существу.

Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда об отказе в принятии административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из следующего.

Как усматривается из административного искового заявления и приложенных к нему документов, постановлением Правительства Белгородской области от 21 ноября 2016 года N 418-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Белгородской области" установлена кадастровая стоимость принадлежащего Козлову И.Н. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":1349 площадью 14 427 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", по состоянию на 1 января 2016 года.

Козлов И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года на основании отчёта оценщика от 5 сентября 2022 года N КС-07-2022, которая является архивной.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришёл к выводу, что с 1 июля 2022 года на территории Белгородской области при разрешении споров о кадастровой стоимости применяются правила статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закона о кадастровой оценке), предусматривающие внесудебный порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной. Несоблюдение этого порядка влечёт на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в принятии административного искового заявления.

С такими выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что на дату обращения в суд у Козлова И.Н. сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной, для целей, установленных законодательством.

Указывая на переход с 1 июля 2022 года на территории Белгородской области к применению правил статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке, предусматривающих внесудебный порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной, суд первой инстанции не учёл, что возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке статьёй 22.1 Закона о кадастровой оценке не предусмотрена.

В этой связи толкование нормы пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей последствий принятия решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке, невозможно без учёта того обстоятельства, что статья 22.1 Закона о кадастровой оценке не регулирует отношения, связанные с оспариванием архивной кадастровой стоимости.

Как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Закона о кадастровой оценке, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2021 год).

Исходя из положений части 7 статьи 24 Закона о кадастровой оценке, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу названного закона проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

С учётом такого регулирования, принимая во внимание представленные суду административным истцом сведения, следует прийти к выводу о наличии оснований для рассмотрения судом вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению - возвращению в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления Козлова И.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":1349 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Белгородского областного суда от 30 ноября 2022 года отменить.

Административный материал N 9а-63/2022 (М-121/2022) по административному исковому заявлению Козлова Ивана Николаевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости направить в Белгородский областной суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва