Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 66а-390/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при помощнике судьи Поповой А. Д, с участием прокурора ФИО18 Т. К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-3869/2022 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 26 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ГП-ГАРАЖ" о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО15 М. В, представителя административного истца ФИО17 М. В, заключение прокурора ФИО18 Т. К, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Москвы N700-ПП), которое 28 ноября 2014 года размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru и 2 декабря 2014 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год и последующие налоговые периоды (далее - Перечень) в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N786-ПП, от 29 ноября 2016 года N789-ПП, от 28 ноября 2017 года N911-ПП, от 27 ноября 2018 года N1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N1833-ПП в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП внесены изменения, которыми определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 - 2022 годы.

Все нормативные правовые акты в установленном порядке размещены на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru и опубликованы в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

В Перечень на 2016 - 2022 годы под пунктами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "ГП-ГАРАЖ" (далее ООО "ГП-ГАРАЖ") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами N и N, входящие в состав нежилого здания с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Спорный объект не обладает признаками объектов налогообложения в соответствии со статьей 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, его включение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 - 2022 годы по мнению административного истца, является неправомерным, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 26 октября 2022 года административные исковые требования удовлетворены. Признаны недействующими: пункт "данные изъяты" Перечня на 2016 год, пункт "данные изъяты" Перечня на 2017 год, пункт "данные изъяты" Перечня на 2018 год, пункт "данные изъяты" Перечня на 2019 год, пункт "данные изъяты" Перечня на 2020 год, пункт "данные изъяты" Перечня на 2021 год, пункт "данные изъяты" Перечня на 2022 год. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности ФИО15 Е. В. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о несоответствии здания признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64.

На дату утверждения Перечней объект недвижимости располагался на земельном участке с кадастровым номером N имеющем вид разрешенного использования - "обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))". Правительство Москвы полагает, что вид разрешенного использования указанного земельного участка однозначно предполагает размещение зданий офисного назначения.

Кроме того, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N46-П по данному делу не применимо. Приобретая или получая в пользование земельный участок с видом разрешенного использования, предусматривающим размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов бытового обслуживания, правообладатель земельного участка обязан использовать его по целевому назначению.

Также необходимо учитывать, что нахождение на земельном участке фактически используемых для размещения офисов и торговых объектов не лишало административного истца права в целях устранения противоречия между фактическим использованием здания и разрешенным использованием земельного участка обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти за изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Поскольку здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, административный истец не был лишен возможности заявить налоговую льготу, установленную частью 2.3 статьи 4.1 Закона о налоге на имущество, в отношении зданий.

Относительно доводов апелляционной жалобы Прокуратурой города Москвы и представителем административного истца представлены возражения о их необоснованности и законности принятого судом решения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО15 Е. В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель административного истца ООО "ГП-ГАРАЖ" по доверенности ФИО17 М. В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО18 Т. К. заключением полагал, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, административного истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка опубликования и введения в действие.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на 2016 год) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Этими же пунктами в редакции, действовавшей с 1 января 2017 года, предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения.

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы с 1 января 2015 года в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона города Москвы от 26 ноября 2014 года N56) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв.м и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв.м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N60 в пункте 1 статьи 1.1 вышеназванного Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 слова "общей площадью свыше 3 000 кв.м" исключены, в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены цифрами "1 000". Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение) общей площадью 3 000 кв.м на 2015 - 2016 налоговые периоды, с 1 января 2017 года - без учета площади здания, и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 2 000 кв.м на периоды 2015 - 2016 годов, свыше 1 000 кв.м - после 1 января 2017 года.

Судом установлено, что административному истцу ООО "ГП-ГАРАЖ" на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами N, площадью "данные изъяты" кв.м (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 июля 2022 года N) и N, площадью "данные изъяты" кв.м (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 июля 2022 года N). Указанные помещения входят в состав нежилого здания с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно позиции административного ответчика Правительства Москвы здание включено в Перечень на 2016 - 2022 годы по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64, то есть по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Как следует из материалов дела нежилое здание с кадастровым номером N расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 2 июня 2022 года N).

Из ответа филиала по Москве ФГБУ "ФКП Росреестра" на запрос суда следует, что согласно сведениями, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 30 марта 2015 года N4074 в информационные системы ЕГРН 23 апреля 2015 года были внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))". Связь объекта недвижимости с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N установлена 8 июня 2017 года.

Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен ОАО "537 Управления начальника работ" в пользование на основании договора аренды N от 31 января 2003 года и дополнительных соглашений к нему - для производственно-хозяйственной деятельности.

Как следует и из письма Департамента городского имущества города Москвы от 17 марта 2023 года N (вх. N) по вопросу предоставления информации в отношении земельного участка:

Земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м предоставлен на праве аренды ООО "СТРОЙМАРКЕТ", ФИО19 Б. И, ФИО20 Ю. И. по договору аренды от 31 января 2003 года N сроком до 30 января 2018 года для эксплуатации зданий под офисные цели и гаражи.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N120-ПП Правилами землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования с индексом "Ф".

Обращений по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка в Департамент не поступало.

В соответствии с положениями части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Административный истец, не являясь арендатором земельного участка, лишен возможности самостоятельно изменить его вид разрешенного использования.

При смешанности видов разрешенного использования земельного участка (часть которых не подпадает под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации) принимать во внимание вид разрешенного использования участка безотносительно к назначению и (или) фактическому использованию здания противоречит правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (постановления от 22 июня 2009 года N10-П, от 24 марта 2017 года N9-П, от 2 июля 2020 года N32-П; от 12 ноября 2020 года N46-П), не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения.

С учетом изложенного, обстоятельства фактического использования здания являются юридически значимыми, бремя доказывания которых в силу положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложены на административного ответчика.

В отношении здания с кадастровым номером N проводились мероприятия по определению их фактического использования, по результатам которых составлены акты от 27 мая 2016 года N и от 19 сентября 2022 года N, согласно которым здание с кадастровым номером N не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Исходя из выводов актов обследования здание используется для размещения гаражей и автостоянки, что соответствует предназначению здания.

Согласно представленной в материалы дела составленной ГБУ "МосгорБТИ" экспликации, здание с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м относится к гаражам. Входящие в состав здания нежилые помещения по назначению, разрешенному использованию или наименованию не являются офисами, торговыми объектами, объектами общественного питания, бытового обслуживания.

Помимо изложенного, судебная коллегия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, используя открытые сведения из Фонда данных государственной кадастровой оценки установила, что при проведении кадастровой оценки в отношении здания с кадастровым номером N кадастровая стоимость исчислялась исходя из отнесения к оценочной группе: 3.4 Помещения и здания (государственная кадастровая оценка на 2014 год); 3.1 Объекты, предназначенные для хранения транспорта (государственная кадастровая оценка на 2016 год); 3.1 Объекты, предназначенные для хранения индивидуального транспорта (государственная кадастровая оценка на 2018 год, на 2021 год). В отношении помещения с кадастровым номером N кадастровая стоимость исчислялась исходя из отнесения к оценочной группе: 12.1 Объекты завершенного строительства (государственная кадастровая оценка на 2014 год); 7.1 Объекты офисно-делового назначения (основная территория) (государственная кадастровая оценка на 2016 год), 3.1 Объекты, предназначенные для хранения индивидуального транспорта (государственная кадастровая оценка на 2018 год, на 2021 год). В отношении помещения с кадастровым номером N кадастровая стоимость исчислялась исходя из отнесения к оценочной группе: 12.1 Объекты завершенного строительства (государственная кадастровая оценка на 2014 год); 3.1 Объекты, предназначенные для хранения транспорта (государственная кадастровая оценка на 2016 год), 3.1 Объекты, предназначенные для хранения индивидуального транспорта (государственная кадастровая оценка на 2018 год), 15.8 Объекты, рассчитанные с использованием иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства (государственная кадастровая оценка на 2021 год).

Административным истцом оспаривалась кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N (дело N3а-2181/2020) на 2018 год. В рамках проводимой по указанному административному делу судебной экспертизы судебный эксперт определилфактическое использование помещения - 122 машино-места различной площади, из них: 105 машино-мест на 1-6 этаже (крытый паркинг), 17 машино-мест на 7 этаже (открытый паркинг, фактически на эксплуатируемой кровле). Также кадастровая стоимость указанного помещения оспаривалась административным истцом на 2016 год (дело N3а-2421/2018). В рамках проводимой по указанному административному делу судебной экспертизы судебный эксперт установилфункциональное назначение помещения - гаражи.

В рамках оспаривания административный истцом кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N (дело N3а-2165/2020) на 2018 год проводилась судебная экспертиза; судебный эксперт определилфактическое использование помещения - места общего пользования в наземном многоуровневом паркинге. Кроме этого, в рамках данной экспертизы определялось фактическое использование здания с кадастровым номером N - здание многоуровневого гаражного комплекса.

Поскольку в рассматриваемой спорной ситуации имеется неопределенность относительно возможности применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при включении в Перечни нежилого здания по виду разрешенного использования земельного участка, при этом административным истцом представлены доказательства того, что по предназначению и фактическому использованию здание не является офисным, постольку судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого здания установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом города Москвы N64 критериям и необходимым для их включения в Перечень не представлено, не содержится их и в материалах дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что спорное нежилое здание не является офисным и о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, проверялись судом и получили надлежащую оценку.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи