Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 66а-402/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Кольцюка В.М, при помощнике судьи Борковской А.Б, с участием прокурора Гаврилова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1533/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СкладСервис" на решение Московского городского суда от 13 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СкладСервис" о признании недействующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, объяснения представителя административного истца Красиковой А.Н, представителя Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы Романовской Л.А, заключение прокурора Гаврилова Д.А, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (Приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды". Названное постановление размещено 27 ноября 2015 года на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, и опубликовано 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 N 1833-ПП Перечень объектов излагался в новой редакции, действовавшей с 1 января 2022 года.

Указанное постановление размещено на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, 8 декабря 2021 года, и опубликовано 14 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра" N 32.

Под пунктом N в Перечень на 2022 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "СкладСервис" (далее - ООО "СкладСервис"), являющееся собственником нежилого здания, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим названного пункта приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", указав в обоснование своих требований, что спорный объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций должна исчисляться исходя из кадастровой стоимости. Оспариваемая норма противоречит действующему законодательству и нарушает права общества, поскольку влечет незаконное увеличение размера налога на имущество организации.

Решением Московского городского суда от 13 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "СкладСервис" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СкладСервис" просит решение суда отменить, требования административного искового заявления удовлетворить. Указывает, что суд неверно оценил акт Госинспекции от 12 марта 2021 года N, поскольку он не соответствует требованиям пунктов 3.4, 3.5, 3.6 постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП и не позволяет достоверно определить фактическое использование здания более чем на 20% от общей площади здания под размещение офисов. Факт не допуска сотрудников Госинпекции на объект не может служить достаточным и единственным основанием для вывода о фактическом использовании объекта под размещение офисов, в акте имеются лишь фотографии фасада здания с вывеской предыдущего собственника, парковки, а также помещений буфета-столовой, продуктового магазина на первом этаже здания. Выводы акта об использовании 100% площади здания под размещение офисов, объектов торговли и общественного питания сделан произвольно и противоречит технической документации, положенной в основу расчетов. Кроме того, использование под размещение офисов "данные изъяты" кв. м площади здания определено на основании рекламной вывески на фасаде здания "площади в аренду", в то время как из фотоматериалов, приложенных к акту, данное не усматривается. Спорное здание фактически занято администрацией, деятельность которой направлена на обеспечение функционирования складского комплекса, больше половины площадей здания пустует, на 2 и 3 этаже проводятся ремонтные работы. На первом этаже размещаются магазин продуктов и столовая для сотрудников, общая площадь которых составляет менее 20% от общей площади здания. Наличие объявлений в сети Интернет о нахождении в здании различных организаций не свидетельствует о виде его фактического использования. Вступившими в законную силу судебными актами здание было исключено из Перечней на периоды с 2016-2021 годы.

От прокуратуры города Москвы, Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ООО "СкладСервис", согласно которым решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд установил, что включение здания с кадастровым номером N в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2022 год не противоречит действующему федеральному законодательству.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 названного кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка в городе Москве установлен постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В свою очередь постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.4, 3.5 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с отражением результатов обследования в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов.

В целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого фонда Госинспекция использует информацию, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, документы технического учета и иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, в том числе Департамента городского имущества города Москвы, подведомственных органам исполнительной власти организаций (пункт 2.4).

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников ГБУ "МКМЦН" в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

Из материалов дела следует, что ООО "СкладСервис" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, назначение - данные отсутствуют, наименование - данные отсутствуют, расположенное по адресу: "адрес" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 4 марта 2020 года N).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, названное нежилое здание располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером N, предоставлен административному истцу в аренду на основании договора N от 12 октября 2011 года, с видом разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, строений, сооружений, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)", который не предполагает его использование для размещения офисных зданий, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, что установлено вступившими в законную силу решениями Московского городского суда от 14 июля 2016 года, от 26 апреля 2017 года, от 5 сентября 2019 года (N).

Из объяснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела усматривается, что объект недвижимости включен в Перечень на 2022 год в соответствии с подпунктом 2 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", исходя из его фактического использования.

Основанием для включения объекта недвижимости в оспариваемый Перечень явился акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости в городе Москве от 12 марта 2021 года N, согласно выводам которого здание фактически в полном объеме (100 %) используется для размещения офисов ("данные изъяты" кв. м или 92, 27 % от общей площади здания), объектов общественного питания ("данные изъяты" кв. м или 6, 99 % от общей площади здания), объектов торговли ("данные изъяты" кв. м или 0, 74 % от общей площади здания).

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии данного акта требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия находит приведенный вывод суда верным, основанным на фактических обстоятельствах.

Так, в акте отражено, что мероприятие проведено без доступа в здание, подробно приведены обстоятельства, препятствующие доступу сотрудников Госинспекции в здание (пункты 1.4.1, 1.4.2), с приложением фотографий пункта пропуска, указано, что фактически обследование проведено только в помещениях первого этажа, в которых размещены столовая-буфет и магазин (раздел 2).

В связи с отсутствием доступа в здание необследованная площадь была обоснованно отнесена к числу помещений, занятых офисами, о чем свидетельствует смена собственника здания в 2019 году, его вид деятельности (68.20.2 "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом"), фотография объявления в окне третьего этажа о сдаче помещений в аренду, сведения сети Интернет о размещении в здании более 30 коммерческих организаций.

Таким образом, акт, в том числе приложенные к нему фотоматериалы, подтверждают, что в ходе обследования были установлены факты размещения в здании объектов торговли и общественного питания, а также выявлены признаки наличия офисных помещений на более 20% площади здания.

В свою очередь доказательства, свидетельствующие о несоответствии выводов акта фактическим обстоятельствам, административным истцом не представлены. Приложенные к материалам дела фотографии не имеют достоверных сведений о дате их изготовления и не опровергают офисное назначение помещений. Договоры подряда на ремонт помещений от 19 марта 2021 года, от 29 апреля 2021 года, платежные документы на приобретение некоторых строительных материалов не содержат сведения о конкретных подлежащих ремонту помещениях, характере и объеме ремонтных работ.

Выводы поименованного акта в полной мере подтверждаются составленным на новый налоговый период актом Государственной инспекции от 18 мая 2022 года N, согласно сведениям которого в здании установлено нахождение объектов торговли, общественного питания на аналогичном размере площади, доступ в иные помещения здания ограничен директором по безопасности при наличии признаков размещения офисов, в том числе данных сети Интернет.

С заявлениями о проведении повторного мероприятия по определению вида фактического использования в связи с несогласием с выводами акта от 12 марта 2021 года в соответствии с пунктом 3.9 Порядка административный истец не обращался, заслуживающих внимание причин недопуска сотрудников инспекции на объект не указал.

Доводы общества о ошибочном определении инспекторами площади помещений, занятых объектами торговли и общественного питания, при установленных обстоятельствах на выводы акта не влияют. Утверждение об отсутствии фотофиксации признаков размещения офисов опровергается содержанием акта, к которому приложены фотографии объявления об аренде, вывесок, сведения из открытых источников сети Интернет.

Поскольку административным ответчиком установлено фактическое использование нежилого здания под размещение офисов, объектов торговли и общественного питания в установленном законом порядке и необходимом размере на начало налогового периода, то спорный объект недвижимости обоснованно отнесен им к числу объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в 2022 году, по критерию его фактического использования.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, сводятся к несогласию с приведенными в решении выводами суда и направлены на переоценку установленных судом по административному делу обстоятельств.

Ссылки общества на решения судов, которыми признаны недействующими отдельные положения приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП в части включения спорного здания в Перечни на 2016-2021 годы, не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются иных налоговых периодов, в то время как здание включено в Перечень на 2022 год по виду его фактического использования на основании акта, ранее не получавшего правовой оценки суда.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Московского городского суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СкладСервис" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи