Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N 66а-409/2023

Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Стоян Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N АКПИ22-4 по частной жалобе представителя административного истца Кайля Виктора Адольфовича - Козлова Андрея Владимировича на определение судьи Верховного Суда Луганской Народной Республики от 9 ноября 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Кайля Виктора Адольфовича в части требований о признании недействующими Закона Луганской Народной Республики от 25 октября 2015 года N 71-II "О специальных экономических и иных санкциях", Указа Главы Луганской Народной Республики от 6 сентября 2022 года N УГ-810/22 "О применении специальных экономических и иных санкций" по мотиву их несоответствия Конституции Российской Федерации; об оставлении административного искового заявления Кайля Виктора Адольфовича без движения в части требований о признании Закона Луганской Народной Республики от 25 октября 2015 года N 71-II "О специальных экономических и иных санкциях", Указа Главы Луганской Народной Республики от 6 сентября 2022 года N УГ-810/22 "О применении специальных экономических и иных санкций" недействующими по мотиву их противоречия Федеральному конституционному закону "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики" от 4 октября 2022 года N 6-ФКЗ, Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Кайль В.А. обратился в Верховный Суд Луганской Народной Республики с административным исковым заявлением о признании недействующими Закона Луганской Народной Республики от 25 октября 2015 года N 71-II "О специальных экономических и иных санкциях", Указа Главы Луганской Народной Республики от 6 сентября 2022 года N УГ-810/22 "О применении специальных экономических и иных санкций" по мотиву их несоответствия Конституции Российской Федерации, Федеральному конституционному закону "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики" от 4 октября 2022 года N 6-ФКЗ, Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ.

Определением судьи Верховного Суда Луганской Народной Республики от 9 ноября 2022 года отказано в принятии административного искового заявления в части требований о признании недействующими Закона Луганской Народной Республики от 25 октября 2015 года N 71-II "О специальных экономических и иных санкциях", Указа Главы Луганской Народной Республики от 6 сентября 2022 года N УГ-810/22 "О применении специальных экономических и иных санкций" по мотиву их несоответствия Конституции Российской Федерации. В части требований о признании Закона Луганской Народной Республики от 25 октября 2015 года N 71-II "О специальных экономических и иных санкциях", Указа Главы Луганской Народной Республики от 6 сентября 2022 года N УГ-810/22 "О применении специальных экономических и иных санкций" недействующими по мотиву их противоречия Федеральному конституционному закону "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики" от 4 октября 2022 года N 6-ФКЗ, Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе представитель административного истца Козлов А.В. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, административное исковое заявление вернуть в Верховный Суд Луганской Народной Республики для рассмотрения по существу и вынесения законного решения.

Определением судьи Верховного Суда Луганской Народной Республики от 14 декабря 2022 года восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 128, части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 5 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном данным Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" предусмотрено, что к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, Суда по интеллектуальным правам (далее также - суды) отнесены дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона по основаниям их противоречия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно пункту "а" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации и подпункту "а" пункта 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации отнесено разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации.

Кроме того, правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности указанных в статье 125 Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 84 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

В силу положений статьи 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле, в том числе, федеральным законом. К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ, прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм, судом правомерно отказано в принятии к производству административного искового заявления в части требований о признании недействующими Закона Луганской Народной Республики от 25 октября 2015 года N 71-II "О специальных экономических и иных санкциях", Указа Главы Луганской Народной Республики от 6 сентября 2022 года N УГ-810/22 "О применении специальных экономических и иных санкций" по мотиву их несоответствия Конституции Российской Федерации, поскольку рассмотрение заявленных требований не относится к компетенции Верховного Суда Луганской Народной Республики.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение в указанной части является законным, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения в указанной части по доводам частной жалобы не имеется.

Оставляя административное исковое заявление без движения в части требований о признании Закона Луганской Народной Республики от 25 октября 2015 года N 71-II "О специальных экономических и иных санкциях", Указа Главы Луганской Народной Республики от 6 сентября 2022 года N УГ-810/22 "О применении специальных экономических и иных санкций" по мотиву их противоречия Федеральному конституционному закону "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики" от 4 октября 2022 года N 6-ФКЗ, Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что названное заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 126, пунктов 4, 6 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не указаны сведения о применении оспариваемых нормативных правовых актов к Кайлю В.А. после принятия Луганской Народной Республики в состав Российской Федерации. Также не указано на соответствие каким отдельным положениям Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 6-ФКЗ и Федерального закона от 8 августа 2021 года N 129-ФЗ необходима проверка оспариваемых нормативных правовых актов. Также не приложены документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1, пункте 4 части 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, не приложены копии оспариваемого нормативного правового акта и отсутствует информация о направлении копии искового заявления и документов, соответствующих числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы судьи ошибочными, исходя из следующего.

По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 125, 126 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению положений закона.

В рассматриваемом случае, в обоснование довода о том, что затрагиваются права и законные интересы административного истца, имеется необходимость их защиты в судебном порядке, и административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми Законом Луганской Народной Республики от 25 октября 2015 года N 71-II и Указом Главы Луганской Народной Республики N УГ-810/22 от 6 сентября 2022 года, им представлены документы, а именно копия Решения о создании "данные изъяты" Устав общества, приложение к Указу Главы Луганской Народной Республики.

Вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца выясняется при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, что следует из пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Соответственно, оценка представленным в подтверждение доводов о нарушении прав и законных интересов документам не может быть дана на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Кроме того, административным истом в административном исковом заявлении прямо указаны нормативные правовые акты, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые акты.

Частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Процессуальная деятельность суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству приведена в статье 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. В случае, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, они направляются административному ответчику и заинтересованному лицу посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа), и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

Таким образом, отсутствие копий административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, в рассматриваемом случае не препятствует решению вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

С учётом изложенного, у судьи не имелось оснований для оставления административного искового заявления в части без движения ввиду указанных обстоятельств.

Кроме того, в соответствии со статьей 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для полного и правильного разрешения административного дела суд вправе истребовать необходимые доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе, а также разъяснить административному истцу право на уточнение требований, что возможно также на стадии проведения подготовки по делу (статья 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи в указанной части, которое ограничивает права заявителя на доступ к правосудию, законным и обоснованным не является, в связи с чем подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Верховного Суда Луганской Народной Республики от 9 ноября 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления в части требований о признании Закона Луганской Народной Республики от 25 октября 2015 года N 71-II "О специальных экономических и иных санкциях", Указа Главы Луганской Народной Республики от 6 сентября 2022 года N УГ-810/22 "О применении специальных экономических и иных санкций" недействующими по мотиву их противоречия Федеральному конституционному закону "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики" от 4 октября 2022 года N 6-ФКЗ, Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ отменить.

Административное исковое заявление Кайля Виктора Адольфовича в части требований о признании Закона Луганской Народной Республики от 25 октября 2015 года N 71-II "О специальных экономических и иных санкциях", Указа Главы Луганской Народной Республики от 6 сентября 2022 года N УГ-810/22 "О применении специальных экономических и иных санкций" недействующими по мотиву их противоречия Федеральному конституционному закону "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики" от 4 октября 2022 года N 6-ФКЗ, Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ направить в Верховный Суд Луганской Народной Республики для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

В остальной части определение судьи Верховного Суда Луганской Народной Республики от 9 ноября 2022 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Стоян