Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 66а-556/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, при помощнике судьи Борковской А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первого апелляционного суда общей юрисдикции административное дело N 3а-17/2022 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Антара" на определение Тульского областного суда от 18 февраля 2022 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Селищева В.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Селищев В.Н. обратился в Тульский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 года в размере его рыночной стоимости.

В обоснование требований административный истец указал на нарушение его прав как плательщика земельного налога, поскольку используемая для исчисления налога кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости.

31 января 2022 года от представителя Селищева В.Н. по доверенности Бурцева А.В. в Тульский областной суд поступило заявление об отказе от административных исковых требований.

Определением Тульского областного суда от 18 февраля 2022 года производство по административному делу прекращено.

На указанное определение суда генеральным директором заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Антара" (далее - ООО "Антара") Ганиным Д.А. подана частная жалоба, в которой он просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем заинтересовано в изменении его кадастровой стоимости. Однако, в нарушение прав общества оно не было извещено судом о рассмотрении дела, отказ Селищева В.Н. от административных исковых требований был принят без учета мнения общества.

Определением Тульского областного суда от 22 ноября 2022 года ООО "Антара" восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Тульского областного суда от 18 февраля 2022 года.

От Государственного учреждения Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" поступили письменные возражения на частную жалобу ООО "Антара", в которых указано на то, что оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке не имеется.

Представитель административного истца Селищева В.Н. по доверенности Бурцев А.В. в письменных пояснениях доводы частной жалобы поддержал.

Согласно части 2 и части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу осуществляется единолично в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Генеральным директором ООО "Антара" Ганиным Д.А заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что частная жалоба подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 поименованного кодекса решения суда подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает такое основание для отмены обжалуемых судебных актов имеется.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте (часть 1).

В силу части 5 данной статьи судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу частей 2, 5 статьи 46 названного кодекса административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Из материалов административного дела усматривается, что определением от 3 февраля 2022 года ООО "Антара" привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица как собственника земельного участка с кадастровым номером N с 19 октября 2021 года.

7 февраля 2022 года названное определение одновременно с извещением заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела 18 февраля 2022 года направлено Тульским областным судом по адресу: "адрес". Соответствующее почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения 12 марта 2022 года, поступило в суд 15 марта 2022 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 18 февраля 2022 года суд не располагал сведениями о том, что ООО "Антара" было надлежащим образом извещено о привлечении его к участию в административном деле по инициативе суда в качестве заинтересованного лица, а также о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о расположении общества по адресу: "адрес". Согласно имеющимся в деле документам заинтересованное лицо имеет юридический адрес: "адрес" (л. д. 115, 162).

Рассмотрев дело в отсутствие не извещенного о рассмотрении дела заинтересованного лица, являющегося собственником земельного участка и имеющего правовой интерес относительно итогов рассмотрения дела, суд лишил его возможности знать о рассмотрении данного административного дела, о подаче административным истцом заявления об отказе от административного иска, о принятых по данному административному делу судебных актах, давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, выразить свое мнение относительно возможности прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска, а также других процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для участников административного судопроизводства.

Указанное повлекло принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов ООО "Антара" как лица, привлеченного к участию в деле.

Доводы Государственного учреждения Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" об отсутствии нарушения прав заинтересованного лица, который не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с аналогичными заявленным требованиями, подлежат отклонению, поскольку рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Тульского областного суда от 18 февраля 2022 года отменить, административное дело N 3а-17/2022 по административному исковому заявлению Селищева В.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости направить на новое рассмотрение в Тульский областной суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.И. Васильева