Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 66а-559/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Кудряшова В.К, при ведении протокола помощником судьи Кубаевой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-52/2022 по административному исковому заявлению Попова Анатолия Анатольевича об оспаривании решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной

по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" на решение Рязанского областного суда от 1 ноября 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, судебная коллегия

установила:

Попов Анатолий Анатольевич (далее также - административный истец) обратился в Рязанский областной суд с требованиями, уточнёнными в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки") от 8 декабря 2021 года N ОРС-62/2021/000496 об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной здания с кадастровым номером "данные изъяты":1086 и установлении кадастровой стоимости указанного здания равной его рыночной стоимости в размере 2 883 417 рублей по состоянию на 28 июля 2021 года.

Решением Рязанского областного суда от 1 ноября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично; установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости 2 883 417 рублей по состоянию на 28 июля 2021 года. В удовлетворении требований о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" об отказе в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной отказано.

В апелляционной жалобе ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" просит решение суда первой инстанции в части оспаривания кадастровой стоимости отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поскольку судом нарушены нормы материального права; считает, что, судом не учтены обстоятельства дела, в основу судебного решения положено ненадлежащее доказательство - заключение судебной экспертизы, которое содержит ошибки и нарушения требований норм действующего законодательства; полагает, что поскольку оспариваемое решение ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" признано судом законным, заявленное административным истцом дополнительное требование об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости, определённой судом на основании заключения эксперта, удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, приходит к следующему.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ определён порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ, и распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ с 1 января 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершённого строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй).

Заявление об установлении рыночной стоимости подаётся в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчётными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 2, 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Поскольку статья 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ не регулирует процедуру рассмотрение судом вопроса об установлении рыночной стоимости, возможность её установления с учётом данной нормы следует отнести применительно к главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу части 1 пункта 2 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В данном случае, несмотря на то, что требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения, оно подлежит рассмотрению по существу в соответствии нормами процессуального законодательства, при этом согласно части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

Такое решение позволит избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела, избыточности процессуальных процедур, исключить затягивание или необоснованное возобновление судебного разбирательства; создаст условие для предоставления своевременной судебной защиты.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Попов А.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером "данные изъяты":1086 площадью 212 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, "данные изъяты".

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 года N 23-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость здания с кадастровым номером "данные изъяты":1086 составляет 7 882 329 рублей 60 копеек.

Исходя из положений статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28) следует, что административный истец в отношении спорного объекта является плательщиком налога на имущество физических лиц и оплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, следовательно, результатами определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости затронуты права и обязанности административного истца, в связи с чем он вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Соблюдая установленный статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ порядок, административный истец обратился к административному ответчику (одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним) с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представил отчёт об оценке рыночной стоимости от 28 июля 2021 года N 021, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты""), согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты":1086 по состоянию на 28 июля 2021 года составляет 6 000 000 рублей.

Решением ГБУ РО "Центр ГКО" от 8 декабря 2021 года N ОРС-62/2021/000496 отказано в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поскольку как указано в разделе V решения, причинами к отказу послужили: использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчётные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке рыночной стоимости.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для оценки правомерности выводов в решении ГБУ РО "Центр ГКО" относительно представленного отчёта об оценке судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки, которая поручена "данные изъяты" (далее - "данные изъяты").

Согласно заключению N 65/2-4 от 25 июля 2022 года, подготовленному экспертом "данные изъяты" "данные изъяты" О.А.:

отчёт об оценке рыночной стоимости нежилого здания ООО " "данные изъяты"" от 28 октября 2021 года N 614/2021 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, при составлении отчёта допущены ошибки, связанные с использованием неполных и недостоверных сведений, в том числе ошибки, указанные в решении ГБУ РО "Центр ГКО", повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости спорного нежилого здания;

по состоянию на 28 июля 2021 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты":1086 определена в размере 2 883 417 рублей.

Оценив заключение эксперта "данные изъяты" О.А. в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции установил, что экспертное заключение составлено в установленной письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования и его результаты, с указанием применённых методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречат действующему законодательству; эксперт является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, и пришёл к выводу, что данное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку порядок проведения экспертизы, форма и содержание данного экспертного заключения соответствуют положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", следовательно, отвечает требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив, что содержание оспариваемого решения ГБУ РО "Центр ГКО" в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании решения ГБУ РО "Центр ГКО" от 8 декабря 2021 года N ОРС-62/2021/000496 незаконным и установилкадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта.

Вопреки доводам жалобы, из анализа действующего законодательства следует, что требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, может быть заявлено при предъявлении административного иска только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения, и в случае признания такого решения законным суд не вправе отказать в удовлетворении заявленного административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, поскольку иное противоречит гарантиям судебной защиты права административного истца на установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости для целей, предусмотренных законодательством.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования полученных судом доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, подробно, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает сомнений.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Рязанского областного суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи