Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 66а-588/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Кудряшова В.К, Ковалёвой Ю.В.

при секретаре Постниковой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-990/2022 по административному исковому заявлению Рябинина Сергея Вячеславовича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации на решение Московского областного суда от 25 октября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам

установила:

административный истец Рябинин С.В. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивируя свои требования тем, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 17 ноября 2021 года по делу N 2а-4884/2021 на Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность предоставить в собственность Рябинину С.В. жилое помещение по избранному месту жительства в городе Москве площадью не менее 36 квадратных метров. Решение суда вступило в законную силу 21 декабря 2021 года, исполнительный лист выдан взыскателю Рябинину С.В. 22 декабря 2021 года. 09 февраля 2022 года межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 15507/22/77039-ИП в отношении Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации. До настоящего времени решение суда не исполнено, жилое помещение по избранному месту жительства в г. Москве не предоставлено. Срок неисполнения решения Солнечногорского городского суда Московской области от 17 ноября 2021 года составил более 8 месяцев.

Административный истец просил суд взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Солнечногорского городского суда Московской области от 17 ноября 2021 года в размере 300 000 руб.

Решением Московского областного суда от 25 октября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Рябинина С.В. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок взыскана компенсация в размере 30 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее также - Департамент) просит решение Московского областного суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указывает на то, что в нарушение статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Департаменту не были направлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, 18 ноября 2022 года в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам направлено письмо о приостановлении исполнительного производства. Полагает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование своих доводов, общая продолжительность исполнения судебного акта не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представлены.

Учитывая положения статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений части 6 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как следует из материалов дела, по административному делу N 2а-4884/2021 по административному иску Рябинина С.В. к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании предоставить жилое помещение 17 ноября 2021 года Солнечногорским городским судом Московской области принято решение: признать незаконным бездействие Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации по факту не предоставления Рябинину Сергею Вячеславовичу жилого помещения по избранному месту жительства в городе Москве; обязать Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации предоставить в собственность Рябинину Сергею Вячеславовичу жилое помещение по избранному месту жительства в г. Москве площадью не менее 36 квадратных метров. Решение суда вступило в законную силу 21 декабря 2021 года.

22 декабря 2021 года взыскателю Рябинину С.В. выдан исполнительный лист на исполнение вышеуказанного судебного акта.

09 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве (далее - МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве) на основании вышеуказанного решения суда и выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 15507/22/77039-ИП в отношении должника - Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленных в дело материалов исполнительного производства N 15507/22/77039-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику для исполнения.

В добровольный срок исполнительный документ должником не исполнен.

18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем направлено Департаменту требование об исполнении исполнительного документа, выданного Солнечногорским городским судом по делу 2а-4884/2021, установлен срок для исполнения в течение пяти дней с момента получение данного требования, в случае невозможности исполнения предложено указать причину.

24 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб, одновременно в этом постановлении Департаменту установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней с момента получения постановления.

16 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве вновь предъявлено требование Департаменту об исполнении исполнительного документа, выданного Солнечногорским городским судом по делу 2а-4884/2021, одновременно указано, что в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок представить документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения.

24 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве в отношении Департамента составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 1 июля 2022 года Департаменту назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

24 августа 2022 года и 19 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве должнику вновь направлены требования об исполнении исполнительного документа, выданного Солнечногорским городским судом по делу N 2а-4884/2021, в пятидневный срок, а в случае неисполнения указанных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок предложено представить документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения указанных требований в срок.

30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении Департамента оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, на момент рассмотрения настоящего административного дела решение Солнечногорского городского суда Московской области от 17 ноября 2021 года не исполнено.

При этом обстоятельств, указывающих на недобросовестное поведение административного истца, и противодействии с его стороны своевременному исполнению решения суда, не установлено.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Как установлено судом, срок неисполнения решения Солнечногорского городского суда Московской области с момента возбуждения исполнительного производства составил 8 месяцев 16 дней.

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия административного ответчика по исполнению решения суда не являлись достаточными и эффективными, а исполнение требований исполнительного документа не было сопряжено с какими-либо объективными сложностями его исполнения, при этом общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования административного истца, меры, принятые органом, на которого возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, также с учетом принципов разумности и справедливости, пришел к выводу, что требуемая административным истцом сумма является завышенной и определилразмер компенсации в сумме 30 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих принятие достаточных и эффективных мер по исполнению судебного решения, административным ответчиком не представлено, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному и надлежащему исполнению решения суда, административным ответчиком не приведено.

Принимая во внимание, что общая продолжительность неисполнения решения Солнечногорского городского суда Московской области составила более восьми месяцев, суд пришел к обоснованному выводу, что действия должника, осуществляемые в целях исполнения решения суда, нельзя признать эффективными и достаточными, что привело к нарушению прав Рябинина С.В. на исполнение судебного решения в разумный срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 17 ноября 2021 года Департаментом 8 апреля 2022 года направлена апелляционная жалоба и решение находится стадии обжалования, подлежит отклонению ввиду того, что определением этого суда от 9 июня 2022 года административному ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано, поскольку обжалуемое решение получено ответчиком 29 ноября 2021 года и оснований для восстановления срока не имеется.

Утверждение в апелляционной жалобе о направлении в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве письма о приостановлении исполнительного производства при отсутствии доказательств приостановления исполнительного производства судебной коллегией не может быть принято во внимание.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права и основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционной определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи