Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 66а-603/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Щербаковой Н.В. и

Селиверстовой И.В.

при секретаре Сахарове Р.П, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело N 3а-107/2022 по административному исковому заявлению первого заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании не действующим решения Совета депутатов Мошенского сельского поселения Осташковского района Тверской области от 5 марта 2014 года N 10 "Об утверждении Генерального плана Мошенского сельского поселения Осташковского района Тверской области" в части, по апелляционным жалобам не участвовавших в деле лиц Чернышова Алексея Евгеньевича, Чернышова Сергея Евгеньевича, Демкиной Инны Анатольевны, общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЙТ" на решение Тверского областного суда от 28 ноября 2022 года, которым административное исковое заявление в удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, объяснения Чернышова А.Е, представителя Демкиной И.А. и ООО "ФОРСАЙТ" адвоката Железнова Д.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя административного истца прокурора Гаврилова Д.А. и Правительства Тверской области Комиссаровой Ж.А, полагавших апелляционной жалобы подлежащими оставлению без рассмотрения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Совета депутатов Мошенского сельского поселения Осташковского района Тверской области от 5 марта 2014 года N 10 утвержден Генеральный план Мошенского сельского поселения Осташковского района Тверской области (приложение) согласно проекту генерального плана муниципального образования "Мошенское сельское поселение" Осташковского района Тверской области, разработанному обществом с ограниченной ответственностью "Тверское кадастровое бюро" (пункт 1).

Согласно пункту 2 данного решения оно подлежало опубликованию в газете "Селигер" и размещению на официальном сайте Администрации МО "Мошенское сельское поселение" Осташковского района Тверской области в сети интернет (www.http://moshеnka-adm.ru).

Первый заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора Тверской области, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Тверской областной суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просил признать не действующим со дня принятия решение Совета депутатов муниципального образования "Мошенское сельское поселение" от 5 марта 2014 года N 10 "Об утверждении Генерального плана муниципального образования "Мошенское сельское поселение" Осташковского района Тверской области" в части включения в состав населенных пунктов земельных участков с кадастровыми номерами: N, местоположение: "адрес".

В обоснование требований указано, что названные выше земельные участки, расположенные в границах особо охраняемой природной территории - природного заказника острова Хачин, на момент разработки и принятия оспариваемого решения относились к категории земель сельскохозяйственного назначения и были расположены за пределами населенных пунктов.

Государственный природный заказник - остров Хачин (далее - ГПЗ, ООПТ) создан на основании решения Калининского областного Совета народных депутатов от 10 мая 1989 года N 94 и согласно Положению о комплексном государственном заказнике острова Хачин Осташковского района, утвержденному решением исполнительного комитета Калининского областного Совета народных депутатов от 25 апреля 1990 года N 59, представляет собой остров Хачин площадью 3, 2 тыс. га, расположенный в центре озера Селигер, отличающийся уникальным ландшафтом, представляющий научную, культурную, историческую и биологическую ценность. На острове расположены 13 озер. Местонахождение ГПЗ: Осташковский район Тверской области, к северу, северо-западу от г. Осташкова 8 км, на озере Селигер. Площадь, занимаемая ГПЗ - 3200 га. Описание границ ГПЗ: по береговой черте острова Хачин (Большой и малый Хачин).

Оспариваемым решением указанные выше земельные участки отнесены к категории земель населенных пунктов с условно-разрешенным использованием Р-2 (рекреационные зоны), использование которых допускает строительство различных объектов, включая гостиницы, отели и пр, их эксплуатацию, что может повлечь за собой нарушение режима использования ООПТ.

По результатам рассмотрения проекта оспариваемого генерального плана Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области были выявлены замечания, в том числе и в отношении земельных участков, планируемых к включению в земли населенных пунктов деревень: Мошенка, Задубье, Дубово, Хретень, Волоховщина Осташковского района Тверской области.

Доработанные материалы в Министерство не поступали.

При этом согласование проекта оспариваемого решения произведено с уполномоченными на то государственными органами исполнительной власти Тверской области, включая Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области.

Внесенный прокурором в Осташковскую городскую Думу протест на оспариваемое по настоящему делу решение не удовлетворен.

Административный истец полагает, что генеральный план в оспариваемой части противоречит федеральному законодательству, а именно: статье 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иск направлен на обеспечение рационального неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах и обоснован интересами сохранения особо охраняемой природной территории, ее средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций в целях реализации права каждого на благоприятную окружающую среду.

В качестве заинтересованных лиц по настоящему делу привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, Правительство Тверской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Тверской области.

Решением Тверского областного суда от 28 ноября 2022 года заявленные административные требования удовлетворены. Судом признано не действующим решение Совета депутатов Мошенского сельского поселения Осташковского района Тверской области от 5 марта 2014 года N 10 "Об утверждении Генерального плана Мошенского сельского поселения Осташковского района Тверской области" со дня его принятия, то есть с 5 марта 2014 года.

Мотивированное решение изготовлено судом 9 декабря 2022 года.

Не согласившись с постановленным решением, Чернышов А.Е, Чернышов С.Е, Демкина И.А. и ООО "ФОРСАЙТ" подали апелляционные жалобы, в которых просят привлечь их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, после чего предоставить возможность ознакомиться с делом для дополнения доводов апелляционных жалоб, по итогам рассмотрения их апелляционных жалоб отменить решение суда и вынести новое, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указали на то, что являются собственниками земельных участков: Чернышов А.Е. и Чернышов С.Е. с кадастровыми номерами 69 N; Демкина И.А. - N; ООО "ФОРСАЙТ" - N, а оспариваемый нормативный правовой акт распространяет свое действия, в том числе на территорию нахождения данных земельных участков.

Однако суд первой инстанции апеллянтов к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлек, более того, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, Чернышову А.Е, Чернышову С.Е. и Демкиной И.А. было отказано в привлечении их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Вместе с тем, в случае привлечения к участию в деле, они могли бы представить свои возражения и объяснения касательно заявленных исковых требований, в частности, по вопросу с какой именно даты оспариваемый нормативный правовой акт мог быть признан не действующим.

При этом Чернышов А.Е. и Чернышов С.Е. также указали на то, что принадлежащие им земельные участки ранее имели категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения", оспариваемым актом переведены в категорию земель "земли населенных пунктов", и возвращение к первоначальной категории создает правовую неопределенность, с учетом того, что на двух участках ими уже построены жилые дома и на одном ведется строительство.

Считают, что поскольку акт применялся длительное время к неопределенному кругу лиц (выдавались градостроительные планы земельных участков, разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию), постольку не может быть признан судом не действующим со дня его принятия.

Обращают внимание на то, что нахождение земельных участков за границами населенного пункта автоматически делает апеллянтов нарушителями природоохранного и земельного законодательства, так как строительство за пределами населенного пункта запрещено.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, участвовавшим в деле прокурором, Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области и Правительством Тверской области представлены письменные возражения о их несостоятельности и законности судебного акта.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Обосновывая свое право на обжалование судебного акта тем, что апеллянты являются правообладателями земельных участков, которые были переведены в категорию земель "земли населенных пунктов", а оспариваемый нормативный правовой акт применяется к данным лицам, поскольку позволяет вести строительство жилых домов, в связи с чем, имеется основания полагать, что решением суда нарушены их права и законные интересы.

Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Чернышов А.Е, Чернышов С.Е, Демкина И.А. и ООО "ФОРСАЙТ" заинтересованными лицами в смысле положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются, поскольку сам по себе факт признания либо отказа в признании нормативного правового акта недействующим в рамках абстрактного нормоконтроля их права и обязанности при разрешении административного дела не затрагивает.

В этой связи непривлечение названных лиц к участию в рассматриваемом деле процессуального нарушения, предусмотренного положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущего безусловную отмену принятого судебного акта, не образует.

В данном случае податели жалоб к участию в деле не привлекались, их участие в данном административном деле обязательным не является, в решении суда вопрос о их правах и обязанностях не разрешался, следовательно, апелляционные жалобы по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданы лицами, не имеющими права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу пункта 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления апелляционных жалоб без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционные жалобы не участвовавших в деле лиц Чернышова Алексея Евгеньевича, Чернышова Сергея Евгеньевича, Демкиной Инны Анатольевны, общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЙТ" на решение Тверского областного суда от 28 ноября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи