Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 66а-662/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Кудряшова В.К. и Щербаковой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Постниковой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1121/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дан-Сервис" о признании недействующим в части распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2021 года N 15ВР-2199 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 17 ноября 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Дан-Сервис" Зуевой Д.Б, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2021 года N 15ВР-2199 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год (далее также - Перечень). Названный документ размещен на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области (http://mio.mosreg.ru) и опубликован 30 ноября 2021 года в издании "Ежедневные Новости. Подмосковье" N 225.

Под пунктом 810 Перечня на 2022 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 1 359, 1 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "Дан-Сервис", являясь собственником указанного здания, обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 810 Перечня на 2022 год, ссылаясь на то, включение указанного объекта в оспариваемый Перечень нарушает его права в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в повышенном размере.

Указанное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку расположенные в нем помещения используются в качестве подсобных и складских помещений для хранения оборудования и инвентаря, земельный участок имеет вид разрешенного использования: для проектирования и строительства производственно-складского и торгового комплекса с рестораном, который не соответствует требованиям вышеназванной статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Московского областного суда от 17 ноября 2022 года требования административного истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерством имущественных отношений Московской области поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что судом неверно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Считает, что, исходя из понятия "торговый комплекс", приведенного в пункте 54 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, и понятия "предприятие (объект) общественного питания", данного в пункте 3.1 ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания, предприятия общественного питания. Классификация и общие требования, объект недвижимости с кадастровым номером N соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

В судебное заседание представители Министерства имущественных отношений Московской области и администрации городского округа Красногорск Московской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года N 842/27, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое административным истцом распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области принято уполномоченным органом в установленных порядке и форме, опубликовано и размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области, в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, а также нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20% общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций Московской области" установлено, что на территории Московской области налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью от 1 000 кв. м. и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1.1).

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд, принадлежащее административному истцу здание, ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Дан-Сервис" является собственником здания с кадастровым номером N общей площадью 1 359, 1 кв. м, имеющего наименование: административно-бытовой корпус, расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В отношении земельного участка N, на котором расположение указанное здание, установлен вид разрешенного использования - "для проектирования и строительства производственно-складского и торгового комплекса с рестораном", который не является однозначно определенным, не соответствует критериям, установленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи этим, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, для включения здания с оспариваемый Перечень необходимо выяснение обстоятельств его предназначения или фактического использования здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту по состоянию на 14 сентября 2007 год и экспликации к поэтажному плану в указанном здании с наименованием: административно-бытовой корпус, общей площадью 1 359, 1 кв. м имеются следующие помещения: подсобная, жилая, коридор, туалет, тамбур, терраса, лестница, лоджия, балкон; только одно помещение площадью 23, 9 кв. м имеет наименование "офис", что составляет менее 20% от общей площади здания.

Из акта выездного обследования от 31 октября 2022 года, составленного администрацией городского округа Красногорск Московской области, установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером N частично огорожена, на земельном участке расположен ресторанный комплекс Трактир "Берендей", двухэтажный торговый комплекс, двухэтажное здание, в котором организована продажа отопления и водоснабжения, и здание, предположительно использующееся под склады.

Согласно представленным договорам аренды от 1 августа 2020 года, от 1 июля 2021 года, от 1 июня 2022 года, заключенным ООО "Дан-Сервис" с ООО "Берендей", административный истец, являясь собственником здания с кадастровым номером N, общей площадью 1 359, 1 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" передал в аренду указанное здание для организации подсобных и складских помещений для хранения оборудования и инвентаря.

В судебном заседании представитель административного истца подтвердил, что здание используется ООО "Берендей" в качестве подсобных и складских помещений для хранения оборудования и инвентаря.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что здание с кадастровым номером N расположено отдельно других зданий, к нему нет свободного доступа посторонних лиц, что также подтверждается актом выездного обследования от 31 октября 2022 года.

В акте приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 1 ноября 2005 года указано о принятии в эксплуатацию здания административно - бытового корпуса по адресу: "адрес" что также подтверждает самостоятельное назначение данного здания.

Судом также установлено, мероприятия по определения вида фактического использования вышеуказанного здания в соответствии с Порядком определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 1 июля 2014 года N 512/25, не проводилось.

Представленные административным ответчиком сведения из сети "Интернет" о нахождении ресторана Трактир "Берендей" обоснованно судом были отклонены, поскольку принадлежащий административному истцу объект недвижимости с кадастровым номером N является отдельно стоящим зданием и не относится к ресторану, в нем не осуществляется торговая деятельность и не оказываются услуги общественного питания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Вместе с тем, Министерством имущественных отношений Московской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в перечень объектов недвижимого имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорное здание, включенное в Перечень на 2022 год, не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций Московской области".

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы не опровергают правильные выводы суда, основанные на всесторонней и объективной оценке представленных доказательств.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного, решение Московского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи