Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 66а-84/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при ведении протокола помощником судьи Деминой И.И, с участием прокурора Драева Т.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-4402/2022 по апелляционной жалобе ООО "ЛПС-Союз", ООО "Светелка", ООО "Центрагроснаб" на решение Московского городского суда от 22 сентября 2022 года по административному исковому заявлению ООО "ЛПС-Союз", ООО "Светелка", ООО "Центрагроснаб" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год", отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителя ООО "ЛПС-Союз", ООО "Светелка", ООО "Центрагроснаб" Аверина Д.А, возражения по доводам апелляционной жалобы представителей Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Романовской Л.А, Тетериной Е.В, заключение прокурора Драева Т.К, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП, опубликованным на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2013 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, 10 декабря 2013 года, определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год, в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Перечень на 2014 год).

Под пунктом N в Перечень на 2014 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (https://www.mos.ru/) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов недвижимого имущества), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N2044-ПП Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в новых редакциях и определены по состоянию соответственно на 1 января 2016 года, на 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года.

Под пунктом N в Перечень на 2015 год, под пунктом N в Перечень на 2016 год, под пунктом N в Перечень на 2017 год, под пунктом N в Перечень на 2018 год, под пунктом N в Перечень на 2019 год, под пунктом N в Перечень на 2020 год, под пунктом N в Перечень на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

ООО "ЛПС-Союз", ООО "Светелка", ООО "Центрагроснаб", являясь собственниками нежилых помещений, расположенных в указанном нежилом здании, обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать недействующими вышеназванные пункты постановлений Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год" и от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", ссылаясь на то, что нежилое здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем необоснованное его включение в Перечни нарушает права административного истца в сфере экономической деятельности, возлагая на них бремя несения налоговой нагрузки в повышенном размере.

Решением Московского городского суда от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 года, административные исковые требования ООО "ЛПС-Союз", ООО "Светелка", ООО "ЦЕНТРАГРОСНАБ" удовлетворены.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года N 88а-14139/2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Решением Московского городского суда от 22 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЛПС-Союз", ООО "Светелка", ООО "Центрагроснаб" Аверин Д.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование указывает, что один из видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения", несмотря на его числовое обозначение (1.2.7), не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, поскольку имеет иное текстовое и смысловое содержание, отличное от пункта 1.2.7 Методических указаний, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39 "Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов". Также данный вид разрешенного использования земельного участка не подпадает и под коды видов разрешенного использования 3.3 "бытовое обслуживание", 4.1 "деловое управление", 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", 4.6 "общественное питание", утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N540, действующим на момент принятия оспариваемых Перечней.

Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N одновременно содержит указание как на возможность размещения объектов общественного питания и торговли, что отвечает положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так и на возможность использования земельного участка в иных целях, не предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "земельные участки улиц, проспектов, площадей, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков (1.2.16)" однозначно не предусматривает размещение объектов коммерческого назначения.

Поскольку спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N при множественности видов его разрешенного использования, когда один из таких видов не предусматривает размещение объектов, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а вид разрешенного использования другого земельного участка с кадастровым номером N, занятого этим же зданием, однозначно не предполагает размещение перечисленных объектов, без установления фактического использования здания оно не могло быть включено в оспариваемые Перечни.

Фактически спорное здание для размещения офисов, торговых объектов, объектов бытового обслуживания, общественного питания не используется.

Основанием для включения спорного здания в оспариваемые Перечни явился акт Госинспекции N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорное здание используется для размещения офисов и объектов общественного питания.

Оценивая акт обследования N от ДД.ММ.ГГГГ, инспекторы не обладали достаточной информацией об использовании спорного здания для размещения офисов и бытового обслуживания. В указанном акте обследования, на основании которого здание включено в оспариваемые Перечни, в нарушение требований пункта 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий не указано выявленных признаков размещения в здании офисов, объектов общественного питания. Содержание акта не позволяет достоверно определить фактическое использование более 20% от общей площади здания в качестве офисов, объектов общественного питания. Фототаблица, включенная в указанный акт обследования, содержит фотоснимки, на которых отображен фасад здания с вывесками трех ресторанов. При этом сведений о размещении офисов и объектов общественного питания на площади, составляющей более 20% здания, в акте не содержится.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что нежилое здание, нежилые помещения имеют самостоятельное офисное назначение.

Поскольку в силу прямого указания, содержащегося в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, допустимым доказательством правомерности включения объекта недвижимости в Перечень по его фактическому использованию является акт обследования, составленный в соответствии с требованиями регионального нормативного акта, определяющего порядок обследования объектов недвижимости, ссылка суда в обосновании вывода о несостоятельности заявленных требований на свидетельскиепоказания, документы БТИ, Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) неправомерна.

Представителем Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы представлены возражения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "ЛПС-Союз", ООО "Светелка", ООО "Центрагроснаб", Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме постановлений Правительства Москвы, подписаны Мэром Москвы, размещены на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

С учетом подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статей 42 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37, части 1 статьи 51, части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что здание с кадастровым номером N правомерно включено в Перечень на оспариваемые периоды, с чем судебная коллегия соглашается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на 2014 год) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Этими же пунктами, изложенными в редакции, действовавшей с 1 января 2017 года, предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу статей 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на 2014 год) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакциях, действующих на 2015 и 2016 годы), налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с Законом г. Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 "О внесении изменений в статьи 1.1 и 2 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2017 года в пункте 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 слова "общей площадью свыше 3 000 кв. метров" исключены, а в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены цифрами "1 000".

Таким образом, на территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (на налоговые периоды, начиная с 2014 года);

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (на налоговые периоды, начиная с 2015 года).

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка к городу Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Названные Методические указания как указано в пункте 1.1. позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе в том числе следующих видов разрешенного использования: 1.2.5. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; 1.2.7. Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Согласно требованиям пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3.4 названного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Пунктом 3.6 Порядка предусмотрено, что в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение.

Согласно материалам дела ООО "ЛПС-Союз" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, ООО "Светелка" - нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, ООО "Центрагроснаб" - нежилых помещений с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м. Указанные помещения расположены в четырехэтажном нежилом здании общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"

Из объяснений административного ответчика следует, что здание включено в Перечни на 2014-2021 годы по виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, а на 2015-2021 годы также по виду фактического использования здания, определенного в соответствии с актом обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судом установлено и из материалов дела следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ располагался на двух земельных участках: с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - "земельные участки улиц, проспектов, площадей, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков (ДД.ММ.ГГГГ)"; с кадастровым номером N, который имел вид разрешенного использования - "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5); объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5)".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об установлении связи объекта капитального строительства с кадастровым номером N с земельными участками отсутствовали в информационных системах ЕГРН.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что само по себе отсутствие сведений об установлении связи спорного здания с земельными участками в информационных системах ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ не означает, что в указанные периоды под зданием не были сформированы земельные участки, поскольку положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства", не предусматривалось определение (привязка) местоположения объекта капитального строительства на земельном участке. Так же для составления картографических материалов, отражающих размещение объектов капитального строительства на местности, в учетных документах отдельных организаций по государственному техническому учету, например ГУП "МосгорБТИ", в качестве сведений о границах зданий использовались данные о координатах, определенные с точностью ниже установленной требованиями приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 августа 2012 года N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке". В связи с этим, сведения о координатах характерных точек границ объектов капитального строительства органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета не передавались ввиду их отсутствия, либо передавались, но их невозможно использовать в расчетах по определению взаимного расположения границ объекта капитального строительства и земельного участка.

При таких обстоятельствах связь объекта капитального строительства с земельными участками на ретроспективную дату может подтверждаться любыми другими достоверными доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости.

Суд первой инстанции правомерно учел сведения, содержащиеся в акте обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором указано на размещение спорного здания в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного в аренду административному истцу ООО "Центрагроснаб" для целей эксплуатации помещений в здании административного назначения.

Из представленных в суд апелляционной инстанции сведений следует, что на основании обращения ООО "Центрагроснаб" из земельного участка с кадастровым номером N был образован земельный участок с кадастровым номером N с установлением ему вида разрешенного использования: "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5); объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5)".

Согласно договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центрагроснаб" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, имеющий адресный ориентир: "адрес" для эксплуатации помещений в здании под административные и торговые цели. На участке расположено четырехэтажное кирпичное здание общей площадью "данные изъяты" кв.м.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в названный договор вступило в качестве арендатора ООО "ЛПС-Союз" с правом использования земельный участок под административные и торговые цели, о чем указано в пункте 2 соглашения.

Таким образом, из материалов дела достоверно следует, что спорное здание размещено на земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает размещение на нем административно-деловых и торговых центров.

С заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N административные истцы не обращались.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "земельные участки улиц, проспектов, площадей, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков (1.2.16)" не определяет функциональное назначение, расположенного на нем объекта капитального строительства, указывая лишь на принадлежность земельного участка к местам общего пользования, постольку самостоятельного значения для разрешения спора он не имеет и применительно к положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, множественности - не образует.

Как уже указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в отношении здания с кадастровым номером N было проведено обследование фактического использования, по результатам которого составлен акт N, содержащий выводы об использовании помещений в здании для размещения офисов и объектов общественного питания.

В акте указано, что в связи с тем, что сотрудники управляющей компании доступ в здание не обеспечили, обследование внутри помещений не проводилось, по внешним признакам и экспликации здание фактически используется под офисы компаний.

Из фототаблицы акта усматривается, что здание является офисно-торговым центром (на фасаде здания расположены кондиционеры, у здания организована парковка автотранспорта, первый этаж здания используется для размещения объектов общественного питания: "данные изъяты"). Данные признаки свидетельствуют о размещении в здании офисов, объектов общественного питания, что справедливо отражено в выводах акта.

Из поэтажного плана и экспликации здания, содержащейся в акте следует, что помещения площадью "данные изъяты" кв.м имеют назначение "торговые", "данные изъяты" кв.м. - "общественное питание", "данные изъяты" кв.м - "складские", "данные изъяты" кв.м - "учрежденческие", "данные изъяты" кв.м - "прочие".

Таким образом, содержание акта не имеет внутренних противоречий, его вывод согласуется с содержанием.

Кроме того, выводы акта от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждаются актом обследования спорного здания от ДД.ММ.ГГГГ N согласно которому спорное здание фактически используется для размещения офисов (65, 53%), объектов торговли (6, 37%), общественного питания (11, 85%) и бытового обслуживания (2, 46%).

В суд апелляционной инстанции административными истцами, основным видом деятельности которых является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, представлены договоры аренды помещений общей площадью 2466, 4 кв.м.

Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м переданы в аренду "данные изъяты" для осуществления деятельности ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, деятельности учреждений культуры и искусств, оказание услуг по дополнительному образованию детей и взрослых.

Основной вид деятельности "данные изъяты" согласно данным ЕГРЮЛ является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.10).

По условиям остальных договоров аренды помещения переданы для использования под офисы.

Согласно представленной в материалы дела информации из Сетевого издания Информационный ресурс СПАРК, а также материалов из сети Интернет, здание позиционируется как Бизнес-центр, в нем расположено более тридцати коммерческих организаций.

Административными истцами каких-либо возражений по указанным обстоятельствам не представлено.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства фактического использования здания, основанные на совокупном анализе представленных в материалы дела доказательств, правовую конструкцию установленного вида разрешенного использования земельного участка, цель его использования, определенную в договоре аренды, согласующуюся с назначением самого здания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии противоречия оспариваемого правового регулирования с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо сомнений, противоречий и неясности актов законодательства о налогах и сборах, которые в соответствии с положениями пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо толковать в пользу налогоплательщика, материалы дела не содержат.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют суждения административных истцов в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и фактических обстоятельств, не содержат данных, которые имели бы значение и повлекли отмену или изменение обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛПС-Союз", ООО "Светелка", ООО "Центрагроснаб"- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи