Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 февраля 2023 г. по делу N 7У-48/2023[77-81/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г. судей Калиниченко Д.Ю. и Лунёва П.В. при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В. с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р. осуждённого Буркова П.Н. (посредством систем видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Ноздренко А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Буркова П.Н. на приговор Пермского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Центрального окружного военного суда от 27 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лунёва П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по нему судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Буркова П.Н. и его защитника Ноздренко А.И. в их поддержку, а также возражения прокурора Зиганшина Ф.Р, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения, кассационный военный суд

установил:

указанным приговором, с учетом изменений, внесенных в него судом апелляционной инстанции, бывший "данные изъяты" войсковой части N1

Бурков Павел Николаевич, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 5 статьи 290 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, в связи с чем ему на основании части 3 статьи 69 этого же кодекса назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно приговору, Бурков признан виновным в том, что в период с июля по октябрь 2019 года по договоренности с ФИО1 и ФИО2 (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства) за взятку в размере 900 000 рублей обеспечил возможность незаконной вырубки находившихся на территории вверенной ему воинской части 2 262 деревьев, причинив государству в лице Минобороны России ущерб на сумму "данные изъяты" рублей.

Кроме того, в ноябре - декабре 2019 года Бурков по договоренности с теми же лицами, а также при содействии своего подчиненного ФИО3 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) за взятку в размере 350 000 рублей организовал незаконную вырубку 656 деревьев, произраставших на территории войсковой части N2, чем государству в лице Минобороны России был причинен ущерб в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Бурков, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации содеянного, утверждает о незаконности приговора ввиду его несправедливости, обусловленной чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В обоснование своих доводов осужденный указывает на то, что переданные ему, помимо 900 000 рублей, строительные материалы и инструменты стоимостью 648 500 рублей 2 копейки, были использованы для нужд воинской части, а потому не являлись взяткой, в связи с чем у суда имелись основания для применения к нему положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания по соответствующей статье предъявленного обвинения.

Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел положительные данные о его личности, состоянии здоровья, заболеваниях родственников и нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также оказание им благотворительной помощи воинской части и осуществление деятельности по привлечению денежных средств для ее дополнительного финансирования.

С учетом изложенного Бурков просит об изменении судебных актов путем применения к нему положений статьи 64 и части 6 статьи 15 УК РФ и смягчения назначенного наказания.

В результате изучения доводов кассационных жалоб оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются повлиявшие на исход дела существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела судами не допущено.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, поскольку в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Действия Буркова, исходя из установленных судами фактических обстоятельств, правильно квалифицированы как два преступления, предусмотренные пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, и два преступления, предусмотренные пунктом "в" части 5 статьи 290 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, его семейном положении, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, что свидетельствует о правильности вывода об отсутствии оснований для применения по делу статьи 64 УК РФ и назначении Буркову более мягкого наказания.

Вывод о невозможности изменения категории совершенных Бурковым преступлений в приговоре мотивирован и поводов не согласиться с ним у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку он сделан судом с учетом фактических обстоятельствах содеянного и степени его общественной опасности, как это предписано частью 6 статьи 15 УК РФ.

При рассмотрении дела окружным военным судом все изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводы проверены, а сделанные по итогам судебного разбирательства выводы основаны на верно установленных обстоятельствах и правильно примененных положениях закона.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Буркова Павла Николаевича на приговор Пермского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Центрального окружного военного суда от 27 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: