Кассационное определение Кассационного военного суда от 03 марта 2023 г. по делу N 7У-58/2023[77-88/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лебедева А.Г. судей Калиниченко Д.Ю. и Лунёва П.В. при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В. с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., а также защитника осужденного Яхина Р.Р. - адвоката Мискевича А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника на приговор Красноярского гарнизонного военного суда от 5 августа 2022 года и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лунёва П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления защитника Мискевича А.А. в их поддержку, а также возражения прокурора Зиганшина Ф.Р, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, кассационный военный суд

установил:

названным приговором, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, военнослужащий войсковой части N

Яхин Руслан Раисович, осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 226 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и статьей 319 УК РФ, в связи с чем ему, на основании части 3 статьи 69 и пункта "г" части 1 статьи 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Яхин признан виновным в том, что в ночь с 16 на 17 июля 2021 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил из караульного помещения вверенной ему воинской части автомат "АК-74М" и 150 патронов к нему, после чего, для выхода с территории охраняемого объекта, выразил угрозу применения насилия в отношении работников вневедомственной охраны ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с исполнением каждым из них своих должностных обязанностей.

Помимо этого Яхин, прибывший с похищенным автоматом и патронами к себе домой, признан виновным в незаконном ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также в публичном оскорблении начальника отдела полиции ФИО4, пытавшегося пресечь противоправную деятельность осужденного.

В кассационной жалобе защитник, утверждая о существенном нарушении судами уголовного и уголовно-процессуального закона, просит об изменении состоявшихся в отношении Яхина судебных постановлений и смягчении назначенного наказания, являющегося несправедливым из-за чрезмерной суровости.

В обоснование указанной просьбы автор жалобы заявляет о недоказанности нахождения Яхина во время совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также о том, что такое состояние оказало влияние на поведение осужденного, в связи с чем оно не могло учитываться судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

По мнению защитника, суды дали неправильную оценку действиям Яхина по перечислению в благотворительные фонды денежных средств в размере 60 000 рублей, поскольку это было сделано не в целях компенсации морального вреда потерпевшим ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые о наличии такого вреда не заявляли, а для уменьшения степени общественной опасности содеянного и заглаживания вреда объекту, инкриминированного Яхину деяния - установленному порядку государственного управления.

Исходя из этого, а также с учетом ходатайств названных потерпевших, уголовное преследование в отношении Яхина за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ, подлежало прекращению на основании статьи 25 УПК РФ, а решение суда об отказе в этом является незаконным.

Кроме того, автор жалобы полагает, что гарнизонным военным судом не обоснованно не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание, активное способствование Яхина раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он вину в содеянном признал и раскаялся, а также давал правдивые показания.

Наряду с этим защитник считает, что заключение эксперта - лингвиста от 15 июля 2022 года, положенное в основу вывода о виновности Яхина в оскорблении сотрудника полиции, является недопустимым доказательством, поскольку при назначении такого исследования суд вышел за рамки своих полномочий, отразив в поставленных вопросах сведения о нецензурности высказываний осужденного, а также проигнорировав вопросы, предложенные стороной защиты.

В связи с этим, а также с учетом позиции потерпевшего ФИО4, уголовное преследование в отношении Яхина по статье 319 УК РФ подлежало прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

В заключение жалобы утверждается о том, что окружной военный суд рассмотрел апелляционную жалобу стороны защиты формально, без фактической проверки и оценки приведенных в ней доводов.

С учетом изложенного автор жалобы просит о прекращении уголовного преследования осужденного по статьям 318 и 319 УК РФ, а также применении в отношении Яхина положений части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ и смягчении назначенного наказания.

В результате проверки доводов кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии со статьей 401.1 и частью 1 статьи 401.15 УПК РФ в рамках кассационного рассмотрения уголовного дела проверяется законность вступивших в законную силу судебных постановлений, которые могут быть отмены только в случае существенного, повлиявшего на исход дела, нарушения судами уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела судами не допущено.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, поскольку в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и целей, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, с соблюдением пределов, предусмотренных статьей 252 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Яхина в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании совокупности исследованных и правильно проанализированных доказательств: показаний потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, протоколов следственных действий, заключений экспертов и иных документов.

Действия Яхина правильно квалифицированы по пункту "в" части 3 статьи 226 УК РФ, части 1 статьи 318 УК РФ (по трём преступлениям), части 1 статьи 222 и статье 319 УК РФ.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" по смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Если же кассационная жалоба содержит доводы, не относящиеся в силу закона к предмету судебного разбирательства в кассационном порядке, то в этой части суд вправе оставить их без проверки, на что указывает в определении.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о нахождении Яхина во время совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения основаны на совокупности исследованных доказательств, (показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения), а влияние такого состояния на поступки осужденного надлежащим образом, со ссылкой на конкретные фактические данные, мотивированно.

В частности, суд правильно констатировал, что характер и обстоятельства содеянного свидетельствовали о том, что именно употребление алкоголя способствовало снижению у осужденного функции самоконтроля и привело к агрессивному противоправному поведению, которое в обычном состоянии ему не свойственно.

В связи с этим, несогласие защитника с оценкой данной, судом первой инстанции доказательствам, подтверждающим нахождение Яхина в состоянии опьянения, в условиях отсутствия нарушений требований законодательства, регламентирующего данную процедуру, не может явиться поводом для корректировки судебных решений, поскольку оснований для кассационного вмешательства, не предусматривающего пересмотр установленных судами фактических обстоятельств, в этом случае не имеется.

Решение о невозможности прекращения уголовного преследования Яхина по статье 318 УК РФ также соответствует закону, поскольку судом установлено невыполнение осужденным требований статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ относительно необходимости заглаживания причиненного преступлением вреда, а утверждение защитника об обратном является необоснованным.

Перечисление Яхиным в благотворительный фонд денежных средств, учтенное судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, вопреки доводам жалобы, об этом не свидетельствует.

Нарушений закона, при назначении и производстве лингвистической экспертизы, которые повлияли на правильность принятого решения, также не имеется.

Как по форме, так и по содержанию оно соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, является ясным, полным и научно обоснованным, согласуется с иными доказательствами по делу, в связи с чем обосновано учтено судом при постановлении приговора.

Вопреки доводам жалобы, ставя перед экспертом вопросы, требующие научных познаний, суд не предрешал его ответы на них, поскольку предметом исследования являлся не отнесение высказанных фраз к разряду нецензурных, а их оскорбительный характер и направленность в отношении ФИО4.

С учетом изложенного решение суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного преследования Яхина по статье 319 УКРФ также соответствует закону.

Законных оснований для признания активного способствования Яхина раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, также не имелось, поскольку необходимые для этого условия осужденным не соблюдены, а признание вины и раскаяние в содеянном, сами по себе, не свидетельствуют о наличии оснований для применения по делу положений пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 и 61 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния, которое может оказать наказание на исправление Яхина и условия жизни его семьи.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствия оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 62 УК РФ в приговоре приведены, в связи с чем кассационный военный суд не находит оснований для смягчения осужденному наказания, являющегося справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела окружным военным судом все изложенные в апелляционной жалобе защитника доводы проверены, а сделанные по итогам судебного разбирательства выводы основаны на верно установленных обстоятельствах и правильно примененных положениях закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу защитника Мискевича А.А. на приговор Красноярского гарнизонного военного суда от 5 августа 2022 года и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 26 октября 2022 года в отношении Яхина Руслана Раисовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: