Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-109/2023[88а-250/2023]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Авдонкина В.С. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-153/2022 по кассационной жалобе представителя командира войсковой части N Антоненко Ильи Константиновича на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 27 октября 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Гоздинской Юлии Олеговны об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с исключением из списка на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

вышеприведённым решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частично удовлетворён административный иск Гоздинской о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части N от 5 июля 2022 г, утверждённого соответствующим командиром, которым она была исключена из списка на предоставление служебных жилых помещений.

Суд, признав незаконными действия административных ответчиков, обязал коллегиальный орган восстановить административного истца в списке на предоставление служебного жилья, а на командира воинской части возложил обязанность повторно рассмотреть её рапорт о выплате денежной компенсации за наём жилого помещения (далее - компенсация).

В удовлетворении требования Гоздинской о назначении и выплате компенсации суд отказал.

В поданной 14 декабря 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика, излагая обстоятельства дела и повторяя содержание апелляционной жалобы, выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, и просит их отменить.

В дополнение к этому обращает внимание на то, что апелляционной инстанцией необоснованно отказано представителю жилищного органа в допуске к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем их неявка не препятствует её рассмотрению (ч. 2 ст. 326 КАС Российской Федерации).

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 и 3 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что Гоздинская проходит военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "данные изъяты", где зарегистрирована по месту пребывания, и с марта 2019 г. включена в список на предоставление служебных жилых помещений.

В связи с заключением договора найма жилого помещения за плату, расположенного в "данные изъяты" и принадлежащего на праве собственности её матери, в феврале 2022 г. она обратилась к командованию с рапортом о выплате компенсации.

Наряду с отказом в удовлетворении её рапорта о выплате компенсации, оспоренным решением коллегиального органа Гоздинская была исключена из списка на предоставление служебных жилых помещений.

Жилищный орган исходил из того, что являясь членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по месту службы, она утратила право состоять в списке на предоставление служебных жилых помещений и, соответственно, на получение компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Из ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК Российской Федерации).

В силу ст. 31 ЖК Российской Федерации право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Гоздинская, будучи зарегистрированной по месту жительства в "адрес" и проживая по месту службы в квартире по договору найма жилого помещения за плату, приобрела статус члена семьи собственника жилья.

В квартиру, собственником которой является её мать, она не вселялась и правом пользования этим жилым помещением не наделена. Из содержания заключённого договора найма также следует, что жилое помещение предоставлено истцу для временного проживания в нём за плату.

Исследовав в соответствии с требованиями процессуального закона представленные доказательства и установив вышеприведённые обстоятельства, суды обеих инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что правовых оснований для исключения Гоздинской из списка на предоставление служебных жилых помещений у жилищной комиссии воинской части не имелось, признав незаконным оспоренное решение коллегиального органа от 5 июля 2022 г. и действия командира войсковой части N, связанные с его утверждением.

Основываясь на положениях ст. 227 КАС Российской Федерации верными следует признать выводы судов и в части возложения на административного ответчика в целях устранения нарушенных прав истца обязанности повторно рассмотреть её рапорт о выплате компенсации, с учётом обстоятельств, установленных в результате рассмотрения настоящего дела, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 26 постановления Пленума от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При таких данных суды первой и второй инстанции по результатам рассмотрения административного дела правильно удовлетворили в части административный иск Гоздинской, а содержащиеся в судебных постановлениях выводы соответствуют материалам административного дела и приняты с соблюдением применимых норм материального права, при верном их истолковании.

Проверяя доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции процессуального закона, кассационный военный суд не усматривает нарушений права стороны административного ответчика на судебную защиту фактом недопущения к участию в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве представителя жилищной комиссии войсковой части N ФИО, как лица без надлежащего оформления полномочий, поскольку в силу ч. 1 ст. 58 КАС Российской Федерации проверка полномочий представителя входит в обязанность суда, который на основании ч. 4 ст. 58 КАС Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных ст. 54 и 55 настоящего Кодекса, отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле.

Согласно аудиозаписи судебного заседания от 27 октября 2022 г. надлежащих документов на представление интересов жилищной комиссии у ФИО не имелось, а представленная им выписка из протокола заседания жилищной комиссии не могла быть принята в качестве иного документа, подтверждающего его полномочия, так как разрешение данного вопроса на заседании комиссии не связано с жилищным обеспечением военнослужащих и к компетенции (предмету) рассматриваемых жилищным органом вопросов не отнесено.

Исходя из положений п. 2 ст. 181.1 ГК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принятое на заседании жилищной комиссии воинской части решение о наделении ФИО полномочиями на представление её интересов не может быть отнесено и к решениям собрания, к которым в порядке ч. 4 ст. 185 ГК Российской Федерации применяются правила о доверенности.

Более того, ФИО участвовал в судебном заседании окружного военного суда в качестве представителя командира воинской части, соответственно реализовал право на судебную защиту в полном объёме.

Иные доводы, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы возражения на административное исковое заявление и апелляционная жалоба, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку, в целом, им дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных постановлений, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 27 октября 2022 г. по административному иску Гоздинской Юлии Олеговны оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 марта 2023 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев