Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 марта 2023 г. по делу N 8а-124/2023[88а-279/2023]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-149/2022 по кассационной жалобе административного истца на апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 25 ноября 2022 г., которым отменено решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 августа 2022 г., принятое по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Степанова Сергея Борисовича об оспаривании действий начальника и заместителя начальника филиала "данные изъяты" (далее - филиал " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 августа 2022 г. оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Степанова С.Б. об оспаривании действий начальника и заместителя начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс", связанных с принятием решений об отказе административному истцу в 2021 и 2022 годах во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 25 ноября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований Степанова С.Б. о признании незаконным решения заместителя начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 30 июня 2021 г. N... об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований Степанова С.Б. о признании незаконным ответа заместителя начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 25 апреля 2022 г. N.., рассмотрев данное требование по существу.

В поданной 16 января 2023 г. кассационной жалобе административный истец Степанов С.Б, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, настаивает на отмене вынесенных судебных актов и просит принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на содержание заявленных им требований, выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о пропуске им предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд и указывает, что решение заместителя начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 30 июня 2021 г. N... им не оспаривалось, а предметом спора являлся ответ названного должностного лица от 25 апреля 2022 г. N... на его обращение о пересмотре ранее принятого решения об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Далее в жалобе административный истец утверждает, что он не обеспечен жильем, а все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии решения о включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, им предоставлены в регистрирующий орган, поэтому отказ должностного лица в удовлетворении его заявления по причине отсутствия указанных документов, является необоснованным.

Ссылаясь на содержание статей 10, 31 и 99 Жилищного кодекса Российской Федерации Степанов С.Б. утверждает об отсутствии у него права пользования квартирой, ранее предоставленной Министерством обороны Российской Федерации его отцу на состав семьи, включая административного истца, поскольку он не имеет доли в праве собственности на указанное жилое помещение, выехал из него и снялся с регистрационного учета, а поэтому к спорным отношениям, по его мнению, должны применяться правовые последствия, предусмотренные статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Степанов С.Б. проходит военную службу по контракту в войсковой части N в городе "данные изъяты".

16 июня 2021 г. Степанов С.Б. направил в филиал " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" заявление о включении его список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в городе "данные изъяты", в удовлетворении которого решением заместителя начальника названного филиала от 30 июня 2021 г. N... отказано.

30 марта 2022 г. административный истец вновь обратился в территориальный орган с просьбой о пересмотре вышеуказанного решения.

В письменном ответе от 25 апреля 2022 г. N... заместитель филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" указал на отсутствие правовых оснований для пересмотра решения от 30 июня 2021 г. N.., поскольку административным истцом не указано новых обстоятельств и не представлено документов.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, принял новое решение по делу, в соответствии с которым в удовлетворении требований Степанова С.Б. о признании незаконным решения заместителя начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 30 июня 2021 г. N... отказал в связи с пропуском срока обращения в суд, а в удовлетворении требования о признании незаконным ответа названного должностного лица от 25 апреля 2022 г. N... на обращение административного истца отказал, рассмотрев это требование по существу.

При этом, вопреки доводам административного истца в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения должностного лица от 30 июня 2021 г. N... в связи с пропуском срока обращения в суд основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм процессуального права.

Как видно из содержания административного искового заявления, Степанов С.Б. оспорил действия административных ответчиков, связанные с отказом во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, оформленные решением от 30 июня 2021 г. N... и письменным ответом от 25 апреля 2022 г. N... на обращение административного истца от 30 марта 2022 г. о пересмотре ранее принятого в отношении него решения.

Согласно материалам дела, Степанов С.Б. обратился с административным исковым заявлением в Хабаровский гарнизонный военный суд 26 июля 2022 г. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на пропуск административным истцом предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока в части требований о признании незаконным решения заместителя начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 30 июня 2021 г. N...

Выводы суда апелляционной инстанции в части рассмотрения по существу заявленных административным истцом требований также являются правильными, поскольку при установленных обстоятельствах ответ от 25 апреля 2022 г. N... на обращение административного истца от 30 марта 2022 г. о пересмотре ранее принятого в отношении него решения прав и свобод Степанова С.Б. не нарушает, так как действительно при обращении о пересмотре отказа во включении в список на обеспечение служебными жилым помещением административный истец каких-либо документов не представлял и новых обстоятельств не указывал, а решение жилищного органа от 30 июня 2021 г. в судебном порядке ранее им не оспаривалось.

При этом действующая в тот период времени Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 не предусматривала возможности пересмотра по обращениям военнослужащих ранее принятых решений по жилищным вопросам.

Довод административного истца в кассационной жалобе о необеспеченности его жилым помещением на момент рассмотрения настоящего спора на приведенные выводы суда не влияет, так как никто не лишал Степанова С.Б. права на обращение с заявлением, по рекомендуемому образцу к Порядку включения военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и проживающих совместно с ними членов их семей в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях и исключения из них, а также предоставления указанным лицам служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях и освобождения ими таких жилых помещений, утвержденному приказом Министра обороны российской Федерации от 29 ноября 2022 г. N 715.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Степанова С.Б, поскольку оспоренным отказом заместителя начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" в пересмотре решения об отказе во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, которое рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", прав и законных интересов административного истца не нарушено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения апелляционного определения 1-го Восточного окружного военного суда от 25 ноября 2022 г, в том числе для его безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного истца Степанова С.Б. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 177, 327, 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 25 ноября 2022 г, вынесенное по административному исковому заявлению Степанова Сергея Борисовича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 марта 2023 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев