Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-173/2023[88а-312/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Авсецина Е.Н. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 19 июля 2022 года по административному делу N 2а-62/2022 и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 23 сентября 2022 года, принятые по административному исковому заявлению "данные изъяты" Авсецина Евгения Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части N 1., связанных с порядком исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалованных судебных актов, включая обстоятельства дела как они установлены судебными инстанциями, а также доводы кассационной жалобы, выслушав заключение по кассационной жалобе прокурора Шамсутдинова А.А, который полагал, что обжалованные судебные акты не подлежат отмене по изложенным в ней доводам,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением Волгоградского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, отказано полностью в удовлетворении административного искового заявления Авсецина Е.Н, который, с учётом уточнения и дополнения своих требований в ходе судебного разбирательства, просил признать незаконным приказ командира войсковой части N 1. от 15 февраля 2022 года N 29 об исключении его из списков личного состава воинской части с 15 февраля 2022 года ввиду необеспечения на указанную дату денежным довольствием в полном объёме и обязать административного ответчика изменить дату исключения его из списков личного состава воинской части на 27 мая 2022 года, обеспечив положенными видами довольствия и включив этот период в общую продолжительность военной службы.

Кроме того, Авсецин Е.Н. просил в счёт возмещения судебных расходов взыскать с федерального казённого учреждения " "данные изъяты"" 20000 руб. за оплату услуг представителя и 300 руб. уплаченной при подаче административного искового заявления в суд государственной пошлины.

Подав 14 января 2022 года кассационную жалобу, административный истец просит в ней отменить постановленные по административному делу судебные акты и принять по делу новое решение, которым требования административного искового заявления удовлетворить в полном объёме.

В жалобе Авсецин А.Е. приводит содержание пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), обращая внимание на то, что он не давал своего согласия на исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием, которым в полном объёме был обеспечен только 27 мая 2022 года, когда на его банковский счёт поступили "данные изъяты" в виде дополнительного материального стимулирования.

Со ссылкой на указанные обстоятельства административный истец настаивает на необходимости признать допущенное командованием при исключении его из списков личного состава воинской части нарушение прав, единственным способом защиты которых является восстановление его в указанных списках.

При этом Авсецин А.Е. полагает необоснованным применение судами разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8. Обжалованные им судебные акты в целом считает несоответствующими постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами и не оспаривается по существу автором кассационной жалобы, что на основании приказа от 27 января 2022 года N 16, который издан наделённым соответствующими полномочиями должностным лицом, Авсецин А.Е. уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 год N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), а приказом командира войсковой части N 1. от 15 февраля 2022 года N 29 он с указанной даты исключён из списков личного состава воинской части.

Вступившим в законную силу решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 15 марта 2022 года признаны незаконными действия командира войсковой части N 2. по непредоставлению Авсецину А.Е. дополнительного материального стимулирования по итогам 2021 года, и на должностное лицо возложена обязанность издать приказ о производстве административному истцу указанной выплаты.

В порядке исполнения указанного судебного решения должником в исполнительном производстве издан приказ от 5 мая 2022 года, на основании которого Авсецину А.Е. назначено к выплате дополнительное материальное стимулирование в размере "данные изъяты" Денежные средства за вычетом налога на доходы физических лиц, то есть в сумме "данные изъяты" поступили на банковский счёт административного истца 27 мая 2022 года (л.д. 14).

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, судебные инстанции пришли к выводу о том, что правовых оснований для признания оспоренного приказа незаконным не имеется, поскольку допущенное командованием при исключении Авсецина А.Е. из списков личного состава нарушение его прав было устранено, при этом объём этого права несоизмерим с объёмом приобретаемых им прав в случае восстановления его в указанных списках на день выплаты ему дополнительного материального стимулирования с обеспечением его положенными видами довольствия.

Согласно правовой позиции, приведённой в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 989-О, от 29 марта 2016 года N495-О, от 20 декабря 2016 года N 2711-О, в соответствии с которой пункт 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы представляет собой дополнительную гарантию прав и законных интересов лиц, увольняемых с военной службы, и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан, а норма, допускающая устранение нарушения прав военнослужащего без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, не предполагает возможности её произвольного применения, обоснованность исключения из списков личного состава воинской части может быть предметом судебной проверки.

Подлежит учёту также и то обстоятельство, что на момент издания командиром войсковой части N 1. приказа об исключении Авсецина А.Е. из списков личного состава воинской части не имелось правовых оснований для выплаты ему в составе окончательного расчёта суммы дополнительного материального стимулирования за 2021 год. Вопросы восстановления прав административного истца, связанных с необеспечением его указанной выплатой в нормативно установленные сроки, разрешались решением Волгоградского гарнизонного военного суда, которое принято 15 марта 2022 года, то есть после издания оспоренного приказа об исключении Авсецина А.Е. из списков личного состава воинской части, данное судебное решение вступило в законную силу и признано фактически исполненным.

Таким образом, существо допущенных нарушений права Авсецина А.Е, которое он полагает подлежащим восстановлению посредством восстановления его в списках личного состава воинской части, заключается в несоблюдении командованием порядка предоставления ему дополнительной денежной выплаты по итогам 2021 года.

В соответствии со статьёй 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учётом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведённым критериям соответствуют выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконными действий командира войсковой части N 1, связанных с изданием 15 февраля 2022 года приказа об исключении Авсецина А.Е. из списков личного состава воинской части.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет в статье 3 задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - его принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Судебные инстанции эти положения выполнили и объективно обусловленных оснований для того, чтобы согласиться с доводами кассационной жалобы Авсецина А.Е. о несоответствии обжалованных судебных актов требованиям к судебному решению, которые установлены процессуальным законом, из материалов дела не усматривается.

В целом доводы кассационной жалобы административного истца заключаются по существу в несогласии со сделанными судебными инстанциями выводами, которые соответствуют обстоятельствам административного дела и не влияют на оценку правильности выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, толкования судами норм материального и процессуального права. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу, принимать новые доказательства и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

Судами правоотношения сторон определены верно, нормы материального права применены правильно, с приведением в решении и в апелляционном определении необходимого юридического обоснования.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Указания на наличие подобных оснований доводы кассационной жалобы не содержат.

Таким образом, принятые Волгоградским гарнизонным военным судом и Южным окружным военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 19 июля 2022 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 23 сентября 2022 года, принятые по административному исковому заявлению Авсецина Евгения Николаевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 10 марта 2023 года.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

Ю.А. Дубов