Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-237/2023[88а-366/2023]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Прыткова Р.В., судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Филипповой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-246/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) Трофимовой Анастасии Александровны на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 16 ноября 2022 г., принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Кертешева Виктора Игоревича об оспаривании действий Минобороны России, федерального государственного казенного учреждения "данные изъяты"), связанных с определением размера недополученного дохода от инвестирования средств для формирования накоплений участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - инвестиционный доход, НИС).

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, удовлетворен административный иск Кертешева В.И. об оспаривании действий административных ответчиков, связанных с расчетом инвестиционного дохода за период с 10 декабря 2010 г. по 8 мая 2020 г. в размере...

Суд, признав незаконными оспоренные действия, обязал Росвоенипотеку истребовать установленным порядком от Минобороны России для учета на именном накопительном счете (далее - ИНС) Кертешева В.И. в качестве инвестиционного дохода за период с 10 декабря 2010 г. по 8 мая 2020 г..., а Минобороны России перечислить указанные денежные средства.

В поданной 22 ноября 2022 г. кассационной жалобе представитель Минобороны России просит отменить вышеназванные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В обоснование своей просьбы, ссылаясь на обстоятельства дела и анализируя нормы действующего законодательства, приводит доводы, аналогичные тем, которые ранее уже являлись предметом рассмотрения судебных инстанций. Их суть сводится к тому, что оснований для начисления инвестиционного дохода, причитавшегося Кертешеву В.И. при условии своевременного включения в реестр участников НИС, не имеется, поскольку такая возможность, в том числе выделение на эти цели средств из федерального бюджета, действующим законодательством не предусмотрена.

Возложение судом соответствующей обязанности на административный орган является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность и нарушает принцип разделения властей.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационного обращения, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не установлено.

Материалами административного дела подтверждается, что учёт на ИНС Кертешева В.И. накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения в реестр участников НИС (с 10 декабря 2010 г.) до момента фактического открытия этого счёта (8 мая 2020 г.) произведён с нарушением требований закона, которое повлекло, в том числе лишение административного истца права на учёт инвестиционного дохода за указанный период.

Вступившим в законную силу решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2021 г. установлено, что вследствие вышеприведенных нарушений должностными лицами МО РФ его прав и законных интересов административный истец, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

В связи с этим на Росвоенипотеку возложена обязанность по расчету и истребованию от Минобороны России сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС, денежной суммы, равной сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению Кертешеву В.И. за период, начиная с 10 декабря 2010 г. при своевременном включении последнего в реестр участников НИС, а на Минобороны России - по перечислению указанной денежной суммы на ИНС административного истца.

Во исполнение указанного судебного акта Росвоенипотекой произведён расчет размера данного дохода, который составил... и был учтен на ИНС Кертешева В.И.

Считая, что его право на определение размера недополученного инвестиционного дохода за период с 10 декабря 2010 г. по 8 мая 2020 г. нарушено, Кертешев В.И. обратился с административным иском в суд о признании этих действий административных ответчиков незаконными и возложении на них обязанности по учету на ИНС инвестиционного дохода за оспоренный период, помимо ранее учтённых средств в размере...

Разрешая при изложенных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций сочли установленным, что учтённый инвестиционный доход у тех участников НИС, которые были включены в соответствующий реестр в один день с административным истцом 10 декабря 2010 г, по состоянию на 1 января 2022 г. составил "данные изъяты"

Поскольку по состоянию на 1 января 2022 г. на ИНС административного истца уже был учтён инвестиционный доход в размере... а также определенный в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного постановления недополученный доход на сумму... то размер инвестиционного дохода, подлежащего учёту на ИНС Кертешева В.И, судами установлен в сумме...

Правильность такого расчета сомнений не вызывает, а в кассационной жалобе в указанной части не оспаривается.

В силу части 1 статьи 16 и части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из вступившего в законную силу решения Владивостокского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2021 г, порядок расчета недополученного инвестиционного дохода Кертешева В.И, который применен судами в настоящем деле, определен данным судебным актом, обязательным для Минобороны России, поскольку этот орган являлся стороной по административному спору.

В связи с этим ссылки в кассационном обращении относительно обоснованности порядка определения судами недополученного инвестиционного дохода фактически являются оспариванием установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, что недопустимо согласно нормативным положениям статей 16, 64 КАС Российской Федерации.

Утверждения автора жалобы о том, что принятым решением суд первой инстанции ограничил права Минобороны России как главного распорядителя средств федерального бюджета на самостоятельное решение входящих в его компетенцию вопросов являются несостоятельными, поскольку суд в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в том числе статьями 10, 46, 118 Конституции Российской Федерации, статьями 1-4 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, осуществил судебную защиту прав административного истца и принял указанное решение в целях восстановления нарушенных его прав.

Таким образом, судебные акты гарнизонного военного суда и флотского военного суда сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 1 сентября 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 16 ноября 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Кертешева Виктора Игоревича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 КАС Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 г.

Председательствующий: Р.В. Прытков

Судьи: В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков