Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-271/2023[88а-408/2023]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Прыткова Р.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П.

при секретаре судебного заседания Филипповой В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административных ответчиков командующего "данные изъяты" и федерального казенного учреждения " "данные изъяты"" Никонова Владимира Анатольевича на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 22 августа 2022 г. (дело N 2а-162/2022) и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 29 ноября 2022 г, принятые по административному иску военнослужащего "данные изъяты" "звание" Саитгафарова Марата Раисовича об оспаривании действий командующего "данные изъяты", связанных с отказом в присвоении очередного воинского звания.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя административного ответчика Волосиенко С.Г. в объеме поданной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 22 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 29 ноября 2022 г, удовлетворен вышеуказанный административный иск Саитгафарова.

Суд признал незаконными действия командующего "данные изъяты", связанные с отказом в присвоении ему очередного воинского звания "звание" с учетом выслуги лет в специальном звании "звание", а также возложил обязанность на данное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о присвоении административному истцу указанного воинского звания с 1 октября 2020 г. с учетом имеющейся у него выслуги в специальных званиях с зачетом выслуги лет в органах "данные изъяты" в общую продолжительность военной службы для назначения пенсии, выплаты денежного довольствия и предоставления иных мер социальной поддержки, сохранением периодов и сроков предоставления основных и дополнительных отпусков, расчетных периодов для исчисления пособий и компенсаций, исчисленных во время службы в органах "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поданной 15 февраля 2023 г, представитель административных ответчиков Никонов просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судами норм материального права, а по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её автор, анализируя положения части 1 статьи 47 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закона N 53-ФЗ), а также пункта 7 статьи 21 и статьи 22 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), приводит доводы, суть которых сводится к тому, что возможность зачета сроков пребывания в специальных званиях при присвоении очередных воинских званий не предусмотрена действующим законодательством.

По мнению Никонова, судами не учтен факт распространения положений части 4 статьи 44 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона " "данные изъяты"" (далее - Закон N 227-ФЗ) в редакции от 5 декабря 2017 г. именно на лиц, указанных в подпункте "в" статьи 14 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 " "данные изъяты"" (далее - Указ N 157), которые планировались в 2018 г. к переводу на военную службу в "данные изъяты" в соответствии с решением Президента Российской Федерации.

При этом представитель административных ответчиков полагает, что поскольку Саитгафаров не был переведен на военную службу в "данные изъяты" на основании Указа Президента Российской Федерации, а поступил на нее из запаса, то он не относится к категории лиц, сроки пребывания которых в специальных званиях учитываются при присвоении им очередных воинских званий, в связи с чем законных оснований для применения в отношении него положений частей 3 и 4 статьи 44 Закона N 227-ФЗ не имеется.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Саитгафаров с 9 октября 2009 г. по 1 октября 2016 г. проходил службу в "данные изъяты" Российской Федерации.

На основании приказа директора "данные изъяты" от 1 октября 2016 г. N 118 л/с "данные изъяты" Саитгафаров был переведен и зачислен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение "данные изъяты" в отдел по "данные изъяты".

Приказом начальника отдела "данные изъяты" от 28 октября 2016 г. N 41 л/с Саитгафарову с 1 октября 2016 г. присвоено очередное специальное звание "звание".

После этого приказом врио начальника Управления "данные изъяты" от 25 января 2018 г. N 9 л/с административный истец с указанной даты был уволен из "данные изъяты" на основании пункта 18 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах "данные изъяты" Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно в связи с переводом сотрудника на государственную службу иного вида, то есть в качестве военнослужащего.

В связи с этим приказом начальника Управления "данные изъяты" от 26 января 2018 г. N 10 л/с Саитгафаров в соответствии с положениями части 3 статьи 44 Закона N 227-ФЗ, а также пункта 1 статьи 34 и подпункта "в" пункта 3 статьи 38 Закона N 53-ФЗ принят на военную службу с заключением соответствующего контракта на 5 лет, зачислен в списки личного состава "данные изъяты" и назначен на первую воинскую должность.

На основании приказа директора "данные изъяты" от 3 мая 2018 г. N 294 л/с административному истцу в порядке переаттестации присвоено воинское звание "звание" с 26 января 2018 г.

15 декабря 2021 г. по поручению командующего "данные изъяты" поступившие документы в отношении военнослужащего для присвоения очередного воинского звания "звание" с 1 октября 2020 г. были возвращены начальнику "данные изъяты" без реализации связи с отсутствием законных оснований для этого.

В свою очередь, приказом командующего "данные изъяты" от 27 января 2022 г. N 4 л/с очередное воинской звание "звание" Саитгафарову присвоено с 26 января 2022 г, то есть на основании имеющейся у него выслуги лет в воинском звании "звание" без учета выслуги в специальном звании "звание".

Учитывая такие данные, а также положения Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ " "данные изъяты"" (далее - Закон N 226-ФЗ), Закона N 227-ФЗ, Указа N 157, Указа Президента Российской Федерации от 17 июня 2019 г. N 282 "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 и Положения, пришли к верным выводам о правомерности требований административного истца о присвоении ему очередного воинского звания "звание" с 1 октября 2020 г.

При этом суды, правильно анализируя положения статьи 24 Закона N 226-ФЗ, статьи 44 Закона N 227-ФЗ и Указа N 157, пришли к обоснованным выводам о необходимости применения при разрешении спорных правоотношений частей 3 и 4 статьи 44 Закона N 227-ФЗ в редакции от 5 декабря 2017 г, то есть действовавшей на момент поступления Саитгафарова на военную службу и присвоения ему воинского звания "звание".

Вопреки доводам автора жалобы положения стать 44 Закона N 227-ФЗ в новой редакции не имеют обратной силы и не могут быть применены к правоотношениям, возникшим до возникновения новых изменений закона в июне 2019 г.

В соответствии с положениями частями 3 и 4 статьи 44 Закона N 227-ФЗ, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, лица, имеющие специальные звания, переведенные в "данные изъяты" из органов "данные изъяты", могли быть приняты на военную службу в "данные изъяты" и с ними может быть заключен контракт о прохождении военной службы при условии, что эти лица соответствуют требованиям, предъявляемым к гражданам, поступающим на военную службу по контракту. Указанным лицам, при поступлении на военную службу по контракту в "данные изъяты" присваиваются воинские звания, соответствующие специальным званиям, сроки пребывания в специальных званиях засчитываются при присвоении очередных воинских званий.

Поскольку Саитгафаров, имея специальное звание "данные изъяты" фактически переведен из "данные изъяты" для дальнейшего прохождения службы в "данные изъяты", где ему присвоено очередное специальное звание "звание", после чего был принят на военную службу с присвоением воинского звания "звание", он относится к указанным лицам.

Присвоение очередного воинского звания военнослужащим, воинское звание которым в связи с поступлением на военную службу было присвоено в порядке переаттестации, в силу требований статьи 22 Положения, производится в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем присваиваемое воинское звание.

Пунктом 2 той же статьи Положения срок прохождения военной службы в воинском звании " "звание"" установлен в четыре года.

В связи с этим административному истцу, проходящему военную службу на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание "звание", для присвоения данного звания, которое является для него очередным, подлежит зачету срок пребывания в специальном звании "звание".

Так как упомянутое специальное звание присвоено административному истцу 1 октября 2016 г, то с учетом суммарного пребывания в специальном и воинском звании, ему 1 октября 2020 г. подлежало присвоение очередного воинского звания "звание".

Что касается доводов представителя административного ответчика о том, что требования пункта 2 статьи 44 Закона N 227-ФЗ, распространяются только на лиц, принятых на военную службу в "данные изъяты" в соответствии с решением Президента Российской Федерации, то они являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с изменениями, внесенными статьей 1 Федерального закона от 6 июня 2019 г. N 127-ФЗ "О внесении изменений в статью 44 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона " "данные изъяты"" сроки пребывания в специальных званиях при присвоении очередных воинских званий засчитываются лицам, имеющим специальные звания, переведенным в "данные изъяты" из "данные изъяты", а также лицам, проходящим службу в "данные изъяты" и имеющим специальные звания "данные изъяты", которые подлежат переводу на военную службу в подразделения "данные изъяты" в соответствии с решением Президента Российской Федерации, при наличии их согласия принятия на военную службу по контракту в "данные изъяты".

Таким образом, вопреки мнению представителя административного ответчика, право на зачет сроков пребывания в специальном звании при присвоении очередных воинских званий распространяется не только на упомянутую им в жалобе категорию лиц, но и категорию лиц, к которым относится административный истец.

Иные доводы представителя административных ответчиков также основанием к отмене или изменению обжалованных судебных актов быть не могут, поскольку не опровергают имеющихся в них выводов и не содержат оснований для отмены или изменения в кассационном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, получивших надлежащую оценку в состоявшихся судебных постановлениях, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, вопреки доводам представителя административного ответчика, судами не допущено.

Оснований к безусловной отмене обжалованных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 22 августа 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 29 ноября 2022 г, принятые по административному иску Саитгафарова Марата Раисовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административных ответчиков Никонова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков