Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 марта 2023 г. по делу N 8а-65/2023[88а-224/2023]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Авдонкина В.С. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-70/2022 по кассационной жалобе административного истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 августа 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 октября 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Сыпченко Эдуарда Александровича об оспаривании действий начальника территориального отделения г. Новороссийск федерального государственного автономного учреждения " "данные изъяты" (далее - отделение), связанных с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

вышеприведённым решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Сыпченко отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение начальника отделения от 24 мая 2022 г. об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

В поданной 15 декабря 2022 г. кассационной жалобе административный истец, излагая обстоятельства дела и повторяя содержание апелляционной жалобы, выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, и просит их отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем их неявка не препятствует её рассмотрению (ч. 2 ст. 326 КАС Российской Федерации).

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что Сыпченко, проходя военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "данные изъяты", в мае 2022 г. обратился в жилищный орган с заявлением, в котором просил предоставить по месту службы служебное жилое помещение.

Оспоренным решением начальника отделения административному истцу в этом отказано в связи с тем, что до апреля 2019 г. он состоял на регистрационном учёте и обладал правом пользования жилым домом, находящемся по адресу: "адрес", общей площадью 51, 3 кв. м.

Из материалов дела также усматривается, что Сыпченко является собственником... доли в этом жилом доме, а после снятия с регистрационного учёта по адресу данного жилья, административный истец зарегистрировался по месту жительства по адресу воинской части.

Признавая правомерным решение уполномоченного органа и отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции, вопреки утверждению автора жалобы, верно установили фактические обстоятельства по делу и правильно истолковали применённые нормы материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), в редакции, действующей в период возникновения правоотношений, военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями в период рассматриваемых правоотношений, регулировался Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция).

Пунктом 2 Инструкции было определено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащему следует подать заявление в структурное подразделение уполномоченного органа, к которому приложить необходимые документы, в том числе сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений законодательства, обеспеченность военнослужащего жильём в населённом пункте, в котором он проходит военную службу, не порождает у него права на получение служебного жилого помещения.

Принимая во внимание наличие у Сыпченко в собственности жилого помещения по месту прохождения военной службы, суды обеих инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения его административного иска не имеется, поскольку оспоренным решением уполномоченного органа прав и законных интересов административного истца нарушено не было.

Не имеет правового значения для разрешения настоящего дела и утверждение Сыпченко о якобы его обеспеченности общей площадью жилья менее учётной нормы.

Приведённые выше правовые нормы не устанавливают минимального размера общей площади жилого помещения, приходящейся на военнослужащего в соответствующем населённом пункте, с учётом которого ему предоставлялось бы право на получение служебного жилья.

В силу действующего законодательства военнослужащий вправе претендовать на улучшение своих жилищных условий с использованием иных установленных ст. 15 Закона механизмов и форм реализации жилищных прав, в том числе путём обеспечения жильём по договору социального найма.

Предназначение служебных жилых помещений, указанное в ст. 93 ЖК Российской Федерации, имеет специальный режим правового регулирования и по своей правовой природе призвано решать задачи проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с определёнными органами, предприятиями и учреждениями. Разрешение же вопросов, связанных с улучшением жилищных условий, при наличии для этого законных оснований осуществляется не путём предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда, а в ином, предусмотренном жилищным законодательством порядке.

Доводы, изложенные административным истцом в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные в суд требования и апелляционная жалоба, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку им дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по административному делу судебных постановлений, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 августа 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 28 октября 2022 г. по административному иску Сыпченко Эдуарда Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 марта 2023 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев