Определение Кассационного военного суда от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-133/2023[88-274/2023]

N 88-274/2023

9 марта 2023 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Авдонкина В.С. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-146/2022 по кассационной жалобе истца на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 3 августа 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 25 октября 2022 г. по исковому заявлению командира войсковой части N1 к "звание" Хашбе Алмасу Эдуардовичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

вышеприведённым решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, командиру войсковой части N1 отказано в удовлетворении иска к Хашбе о привлечении к ограниченной материальной ответственности и взыскании в счёт возмещения материального ущерба 37634 рублей 11 копеек.

В поданной 27 декабря 2022 г. кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами и повторяя содержание апелляционной жалобы, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, полагая, что представленные доказательства подтверждают вину Хашбы в причинении ущерба государству и необходимость его привлечения к ограниченной материальной ответственности.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при разрешении настоящего дела судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Хашба до августа 2021 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части N1 в должности "данные изъяты".

6 ноября 2019 г. при производстве регламентных работ на технической площадке войсковой части N2 и перевозки грузов, автомобилем войсковой части N2 КАМАЗ, двигавшимся в составе колонны, был повреждён кабель "данные изъяты", чем причинён ущерб войсковой части N1 на сумму "данные изъяты" рублей.

По результатам проведённого административного расследования установлена вина Хашбы в причинении ущерба, поскольку в силу занимаемой воинской должности он отвечает за сохранность и состояние вооружения, военной техники, других материальных средств дивизиона, обеспечивая готовность указанного имущества к боевому применению.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции правильно установили фактические обстоятельства по делу и верно определили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и подлежащие применению.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

По смыслу ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием ущерба, является его вина в данном ущербе и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причинённым ущербом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков свидетельствует о необоснованности привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

При этом обязанность доказать факт причинения воинской части ущерба и наличие других вышеперечисленных условий возлагается на истца.

Таких доказательств, вопреки положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации, стороной истца не представлено.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными судебными инстанциями, подтверждается, что ответчик к регламентным работам не привлекался, по распоряжению командования находился в это время на территории другой воинской части, транспортным средством не управлял и старшим автоколонны не являлся. Сам по себе факт повреждения кабеля "данные изъяты", командиром которого являлся Хашба, не свидетельствует о его вине в причинённом ущербе.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному вы-воду о недоказанности причинения ответчиком ущерба войсковой части N1 и об отсутствии оснований для привлечения Хашбы к ограниченной материальной ответственности.

Таким образом, обжалованные судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные автором жалобы доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Правовое обоснование позиции истца получило надлежащую оценку со стороны судебных инстанций, которыми изложенные доводы отвергнуты правомерно и с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ также не выявлено.

Руководствуясь ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 3 августа 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 25 октября 2022 г. по иску командира войсковой части N1 к Хашбе Алмасу Эдуардовичу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 41 ГПК Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 марта 2023 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев