Определение Кассационного военного суда от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-214/2023[88-349/2023]

N 88-349/2023

15 марта 2023 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Прыткова Р.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Филипповой В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-38/2022 по кассационной жалобе представителя истца - федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Расчетный центр) Калуева Константина Казбековича на решение Томского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 13 декабря 2022 г, принятые по иску Расчетного центра к бывшему военнослужащему войсковой части N 1. "звание" Пашкевичу Роману Николаевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении иска Расчетного центра о взыскании с Пашкевича Р.Н. денежных средств в сумме.., выплаченных за период с 2 октября по 30 ноября 2014 г. в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия), надбавки за особые условия военной службы (далее - надбавка) и районного коэффициента.

В кассационной жалобе, поданной 26 января 2023 г, представитель Расчетного центра просит отменить судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование этого, анализируя фактические обстоятельства дела, отдельные положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приводит доводы аналогичные тем, которые ранее уже были предметом рассмотрения судебных инстанций. Суть их сводится к тому, что ввиду счетной ошибки Пашкевичу Р.Н. незаконно выплачено начисленное в большем, чем следовало размере денежное довольствие, которое в последующем не возвращено ответчиком ввиду его недобросовестности, что повлекло причинение ущерба бюджету Российской Федерации. Также, по мнению автора жалобы, срок исковой давности по данному делу подлежал исчислению с сентября 2020 г. - момента поступления из "данные изъяты" сведений о месте регистрации ответчика, отсутствие которых препятствовало Расчетному центру своевременно обратиться с вышеуказанным исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный военный суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, таких оснований не выявлено.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 3 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Пашкевич Р.Н, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N 2, приказом командира войсковой части N 3 от 29 октября 2014 г. N 286 признан с 30 сентября 2014 г. сдавшим дела и должность и 1 октября 2014 г. исключен из списков личного состава воинской части в связи с переводом в войсковую часть N 1, в списки которой зачислен на следующий день с целью дальнейшего прохождения военной службы при этом надбавка ему не устанавливалась.

20 декабря 2014 г. ответчик досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию и 21 января 2015 г. исключён из списков личного состава воинской части.

Поскольку эти сведения не были своевременно внесены в специальное программное обеспечение "Алушта" (далее - СПО "Алушта"), Расчетным центром ответчику выплачены спорные денежные средства за октябрь и ноябрь 2014 г, всего в размере...

С иском к Пашкевичу Р.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств Расчетный центр обратился в суд 18 февраля 2022 г.

При этом ответчик ходатайствовал о применении судом срока исковой давности.

Определив, что моментом, когда истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав, являются даты выплат ответчику в качестве денежного довольствия спорных денежных сумм за октябрь и ноябрь 2014 г, то есть 10 ноября и 10 декабря того же года, соответственно, суды правомерно констатировали, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию к ответчику о возмещении средств, выплаченных ему в период прохождения военной службы.

При этом материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202-205 ГК Российской Федерации, влекут приостановление или перерыв течения срока исковой давности.

В силу положений статьи 200 ГК Российской Федерации место жительства военнослужащего, являвшегося получателем излишнего денежного довольствия в Расчетном центре, то есть надлежащего ответчика по иску о взыскании указанных денежных средств, не относится к обстоятельствам, влияющим на определение момента, с которого начинается течение срока давности.

Само по себе отсутствие у Расчётного центра актуальных сведений о месте жительства (регистрации) Пашкевича Р.Н. не препятствовало истцу своевременно обратиться в суд по последнему известному месту жительства ответчика, поскольку такая возможность прямо предусмотрена статьей 29 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что за получением соответствующей информации Расчетный центр обратился уже после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах позиция автора кассационной жалобы, настаивающего на необходимости исчисления срока давности с момента поступления в Расчетный центр сведений из "данные изъяты" сведений о месте регистрации ответчика, признается несостоятельной.

Что касается утверждений автора жалобы о наличии счетной ошибки и недобросовестности ответчика, а также о наступлении негативных последствий для федерального бюджета вследствие переплаты военнослужащему денежного довольствия, то они не являются законным основанием для неприменения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменений в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и 390.1 ГПК Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Томского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 13 декабря 2022 г, принятые по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании с Пашкевича Романа Николаевича денежных средств, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Калуева Константина Казбековича - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) ГПК Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 г.

Председательствующий: Р.В. Прытков

Судьи: В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков