Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 16-1044/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Дорожная Строительная Компания" Щурий С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственность "Дорожная Строительная Компания" (далее - ООО "Дорожная Строительная Компания", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2021 года, ООО "Дорожная Строительная Компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Щурий С.А. просит отменить состоявшиеся в отношении ООО "Дорожная Строительная Компания" по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства выявления 19 февраля 2021 года в 14 часов 00 минут в г.Анапа, ул.Шевченко, 237, сотрудниками ГИК отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Анапе факта несоблюдения ООО "Дорожная Строительная Компания" требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ, выразившихся в направлении уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Рахимовым А.А. без соблюдения утвержденной Приказом МВД России от 4 июня 2019 года N363 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лиц без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", с нарушением порядка его заполнения, в частности, при заполнении формы уведомления в наименовании территориального органа МВД России на региональном уровне указано - ОВМ ОМВД Росси по г.Анапе; уведомление распечатано на четырех листах (без соблюдения оборотной стороны).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); копией трудового договора с иностранным работником (л.д.52-54); копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д.55-58) и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ООО "Дорожная Строительная Компания" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений, влекущих невозможность использования указанных выше и иных исследованных судами доказательств, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, в действиях ООО "Дорожная Строительная Компания", не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а именно соблюдения установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО "Дорожная Строительная Компания" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Дорожная Строительная Компания" к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты подлежат изменению по иным основаниям.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, имеющиеся в материалах дела доказательства в части характера административного правонарушения (подача уведомления на четырех листах без соблюдения оборотной стороны, то есть в иной форме, но не отличающейся содержанием от ранее действующей, наименование органа), отсутствие в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий общества, могут быть оценены как обстоятельства, характеризующие малозначительность деяния. Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении и судебных актах не содержится.

Данные об исполнении ООО "Дорожная Строительная Компания" постановления о назначении административного наказания в материалах дела, а также в банке исполнительных производств отсутствуют, к жалобе не приложены.

С учетом вышеназванных правовых положений и фактических обстоятельств дела, считаю возможным освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В силу вышеизложенного постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Дорожная Строительная Компания" по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственность "Дорожная Строительная Компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением обществу с ограниченной ответственность "Дорожная Строительная Компания" устного замечания.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Михин Б.А. N 5-686/2021

судья краевого суда Талинский О.Л. N 12-1632/21

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N7944-1791/2022, 16-1044/2023