Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 16-1144/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Чулояна А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 Карасунского округа г. Краснодара от 24 мая 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 7 июля 2022 года, вынесенные в отношении Чулояна Альберта Геворговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Карасунского округа г. Краснодара от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 7 июля 2022 года, Чулоян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 9 (девять) месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Чулоян А.Г. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чулояна А.Г. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Основанием для привлечения Чулояна А.Г. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что 10 мата 2022 года в 21 час 52 минуты на 30км+ 150м автодороги А-146 Чулоян А.Г. управлял транспортным средством "Ленд Ровер" с государственным регистрационным знаком N, будучи временно ограниченным на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, наложенным постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю от 2 марта 2020 года.

С названным постановлением согласился судья Советского районного суда г. Краснодара, рассматривая жалобу Чулояна А.Г, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу пункта 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации является одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В части 5 статьи 67.1 названного Федерального закона определено, что в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Согласно части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с частью 6 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Следовательно, в силу приведенных правовых норм при рассмотрении настоящего дела подлежали установлению соблюдение при вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом требований закона о разъяснении должнику его обязанности соблюдать установленное ограничение и предупреждении об административной ответственности за его нарушение, а также выяснению, не снято ли данное ограничение, выполнена ли судебным приставом-исполнителем обязанность о незамедлительном направлении постановления о снятии ограничения в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В материалах дела имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю от 2 марта 2020 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом, утвержденного старшим судебным приставом, без отметок о вручении копии постановления Чулояну А.Г, разъяснении ему обязанности соблюдать установленное ограничение и предупреждении об административной ответственности за его нарушение (л.д.6-7).

В нарушение требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства судьей районного суда исследованы не были, дополнительные доказательства, в том числе о снятии ограничения либо о его действии на момент пересмотра дела, не истребованы.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства совершенного Чулояном А.Г. административного правонарушения, а также его доводы надлежащим образом не проверены, следовательно, судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения процессуальных норм являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (часть 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы Чулояна А.Г. на постановление мирового судьи состоялось в районном суде 7 июля 2022 года, по результатам рассмотрения обжалуемый судебный акт оставлен без изменения, а жалоба Чулояна А.Г. - без удовлетворения.

Согласно материалам дела, судьей районного суда была провозглашена только резолютивная часть решения (л.д.64). Мотивированное решение вынесено 11 июля 2022 года, но также датировано 7 июля 2022 года.

Такой порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором не предусмотрено возможности оглашения только резолютивной части судебного решения.

В данном случае судья Советского районного суда г. Краснодара не учел, что в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного решения на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела, а на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении исходя из требований части 1 статьи 30.8 Кодекса не допускается.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда приведенные выше процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы Чулояна А.Г. на вынесенное по делу постановление не соблюдены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 7 июля 2022 года, вынесенное в отношении Чулояна А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Советский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение жалобы Чулояна А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 25 мая 2022 года.

При новом рассмотрении судье краевого суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доводам, изложенным в жалобе Чулояна А.Г, отразить в судебном акте обоснованность и вид назначенного административного наказания, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 7 июля 2022 года подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 25 мая 2022 года и о необходимости изменения постановления рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей краевого суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Чулояна А.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2022 года, вынесенное в отношении Чулояна Альберта Геворговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Советский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы Чулояна А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 25 мая 2022 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Хиль М.Н. N 5-127/2022

судья районного суда Тихонова К.С. N 12-409/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-8116/2022, 16-1144/2023