Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 16-1166/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу генерального директора государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" Бакланова О.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Россельхознадзора от 1 апреля 2021 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 декабря 2021 года, вынесенные в отношении государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (далее - ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым", учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Россельхознадзора от 1 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 декабря 2021 года, ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 31 мая 2022 года жалоба защитника учреждения на указанные выше акты возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Россельхознадзора от 1 апреля 2021 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 декабря 2021 года, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлена ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Согласно пункту 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 800) проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка.

Как следует из материалов дела, 25 января 2021 года должностными лицами Южного межрегионального Управления Россельхознадзора в рамках административного расследования по факту незаконного захвата и порчи земельного участка в ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером: 90:12:171601:52, расположенного на территории Трудовского сельского совета Симферопольского района Республики Крым, общей площадью 9, 4348 га, находящегося в собственности ООО "КРЫМСАХСТРОЙ", выявлено, что ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" в результате проведения земляных работ для строительства коммуникаций вырыт котлован (траншея), снят, перемещен и перерыт плодородный слой почвы, который складирован в бурты в границах земельного участка без согласования с собственником и в отсутствие разрешительной документации.

Факт совершения вменяемого правонарушения и виновность ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.11-16); жалобы на незаконный захват и порчу земельного участка, находящегося в частной собственности ООО "КРЫМСАХСТРОЙ" (т.1 л.д.66-67); протоколом осмотра территории (т.1 л.д.79-82); фототаблицей (т.1 л.д.83-86) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия учреждения квалифицированы по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Утверждение заявителя о том, что учреждение не является субъектом вмененного административного правонарушения, не может быть признано состоятельным ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" является заказчиком по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту "Строительство водовода от Бештерек-Зуйского водозабора до НС Белая г. Симферополь", поэтому направление проекта рекультивации в Южное межрегиональное Управление Россельхознадзора без его направления собственнику земельного участка противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N800, кроме того, поскольку трубопровод, как линейный объект, не является объектом капитального строительства, его прокладка требовала согласования с собственником.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки должностного лица и судебных иснтанций, и не ставят под сомнение наличие в действиях ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" в пределах санкции части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Россельхознадзора от 1 апреля 2021 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 декабря 2021 года, вынесенные в отношении государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" Бакланова О.С. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Цыкуренко А.С. N 12-898/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-8151/2022, 16-1166/2023