Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 16-1189/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Савченко И.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2022 года и решение судьи Ростовского областного суда от 15 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Савченко Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 15 сентября 2022 года, Савченко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Савченко И.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Савченко И.А. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Савченко И.А. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что 25 июля 2022 года в 08 часов 40 минут около "адрес" в "адрес" Савченко И.А. организовал несогласованное публичное мероприятие в форме одиночного пикета с использованием плаката в руках", а также с использованием быстровозводимой конструкции, на которой размещалось изображение девушки с ребенком с плакатом без подачи уведомления в установленном порядке в администрацию "адрес".

С названным постановлением согласился судья Ростовского областного суда, рассматривая жалобу Савченко И.А, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с решением судьи Ростовского областного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако изложенные выше требования закона судьей областного суда при рассмотрении жалобы Савченко И.А. на постановление мирового судьи выполнены не были.

Савченко И.А. в ходе производства по делу и при пересмотре постановления о привлечении к ответственности последовательно заявлял о том, что в силу плохого зрения был лишен права на защиту в ходе составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из части 1 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

В протоколе об административном правонарушении содержится указание на то, что Савченко И.А. самостоятельно протокол подписать не может в связи с плохим зрением (л.д.2-3)

Между тем, доводы Савченко И.А. об отсутствии юридической помощи и невозможности осуществлять свою защиту самостоятельно при наличии заболевания судьей областного суда проверены не были, должностное лицо и понятые, участвовавшие при оформлении административного материала, несмотря на наличие ходатайства Савченко И.А, по обстоятельствам, на которые ссылался Савченко И.А, не опрашивались, надлежащая оценка содержанию, как протокола об административном правонарушении, так и объяснения Савченко И.А, в части отсутствия его подписи в названных документах в графе о разъяснении прав, не дана.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу об административном правонарушении судьей областного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом судьей Ростовского областного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов в целях проверки доводов жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Ростовского областного суда от 15 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Савченко И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению судье Ростовского областного суда на новое рассмотрение жалобы Савченко И.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2022 года.

При новом рассмотрении судье областного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Савченко И.А, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку решение судьи областного суда подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением судьи районного суда и о необходимости отмены постановления по причине отсутствия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей областного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Савченко И.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ростовского областного суда от 15 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Савченко Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Ростовский областной суд на новое рассмотрение жалобы Савченко И.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2022 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Шолохов Л.В. N 5-2117/2022

судья областного суда Полякова Е.А. N 7.1-1126/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-8184/2022, 16-1189/2023