Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-1793/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника Эксузян М.С., действующей в интересах Аджиева А.Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2022 года, решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского каря от 28 октября 2022 года, вынесенные в отношении Аджиева А.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2022 года, Аджиев А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Эксузян М.С просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Аджиева А.Ш. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 01 час 29 минут по адресу: "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты"" государственный регистрационный номер N, имея признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте.

В связи с наличием названных признаков опьянения, а также отказом от прохождения освидетельствования на месте должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Аджиеву А.Ш. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения последний отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Аджиева А.Ш. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в соответствии с указанной нормой закона.

С названным постановлением согласился судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края, рассматривая жалобу защитника Аджиева А.Ш. - Эксузян М.С. в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аджиева А.Ш. судьей Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края соблюдены не были.

Как усматривается из решения судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2022 года, настоящее дело об административном правонарушении по жалобе рассмотрено судьей районного суда без участия Аджиева А.Ш. с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные о надлежащем заблаговременном извещении Аджиева А.Ш. о слушании дела, отложенного на 28 октября 2022 года 09 часов 40 минут, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется письменное объяснение Аджиева А.Ш, датированное 17 октября 2022 года (л.д. 38-39), к котором он указывает в том числе о том, что против рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании участвовал защитник Аджиева А.Ш. - Эксузян М.С, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения о дате, месте и времени судебного заседания лицу, привлекаемому к административной ответственности и не имеется какого-либо подтверждения того, что Аджиев А.Ш. надлежащим образом извещался о дате судебного заседания, назначенного на 28 октября 2022 года 9 часов 40 минут.

Следует отметить, что документальным доказательством, подтверждающим факт направления извещения о дате и времени слушания дела должно являться уведомление о вручении, а в случае возврата - возвращенный конверт и уведомление с соответствующей отметкой.

Более того, 27 августа 2022 г. при составлении процессуальных документов Аджиев А.Ш. дал согласие на СМС-извещение по номеру телефона + N, о чем свидетельствует его подпись в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д. 2).

Однако, несмотря на наличие согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, на СМС-уведомление, Аджиев А.Ш. не был уведомлен судьей районного суда о дате и времени судебного заседания, назначенного на 28 октября 2022 года 9 часов 40 минут, указанным способом извещения, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Так же Аджиев А.Ш. не извещался по указанному номеру телефона и телефонограммой.

Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда материалы дела не содержат доказательств, позволяющих судить, что Аджиев А.Ш. надлежащим образом был извещен о месте, дате и времени, на которое было назначено судебное заседание.

Уведомление защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Аджиева А.Ш. на 28 октября 2022 года с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края данные обстоятельства при принятии решения о рассмотрении настоящего дела в отсутствие Аджиева А.Ш. не учел, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту не создал, допустив существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2022 года по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы защитника Аджиева А.Ш. - Эксузян М.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2022 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение Хостинского районного суда от 28 октября 2022 года, вынесенные в отношении Аджиева А.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков