Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 16-2698/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и судебных решений и прекращении производства по делу. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что принеся протест по делу прокурор, а впоследствии и судьи, ухудшили его положение, как лица привлеченного к ответственности. По его мнению совершенное им деяние является малозначительным, в связи с чем должна быть применена статья 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 названной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 данной статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются, в том числе должностные лица организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N115-ФЗ) к таким организациям относятся операторы по приему платежей.

На организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в силу закона возложена обязанность принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, к числу которых в соответствии с абзацем вторым статьи 4 Закона N 115-ФЗ относятся организация и осуществление внутреннего контроля.

Согласно статье 3 Закона N115-ФЗ организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих в себя разработку правил внутреннего контроля и в установленных названным законом случаях целевых правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, а также назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля; осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, включающая в себя в том числе выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров, а также в установленных названным законом случаях целевых правил внутреннего контроля.

При этом в соответствии с указанной нормой внутренним контролем признается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 Закона N115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения, перечисленные в данной статье, по указанным в пунктах 1 - 1.4, 1.6 - 1.9, 2 статьи 6, пункте 6 статьи 7.4 и пункте 1 статьи 7.5 настоящего Федерального закона подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами.

Как следует из материалов дела, ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ за то, что в перил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в деятельности кредитной организации, в которой он является начальником отдела финансового мониторинга, было выявлено 89 нарушений связанных с представлением в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю (нарушения подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N).

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьями незаконно удовлетворен протест первого заместителя прокурора "адрес" о невозможности признания его действий малозначительным и подлежат отклонению, ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено постановление N ТУ-ОЗ-ДЛ- 21-2742/3140-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью (ст. 2.9 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, первый заместитель прокурора "адрес" ФИО2 обжаловал его в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, считая, что с учетом характера, степени общественной опасности совершенного правонарушения, постановление ЖГУ-03-ДЛ-21 -2742/3140 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.

Первый заместитель прокурора "адрес" протесте указал, что неисполнение ФИО3 законодательства в части организации и осуществления внутреннего финансового контроля, делает невозможным обеспечение мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, указанных в статье 4 Федерального закона N 115-ФЗ, что в свою очередь, исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протеста первого заместителя прокурора "адрес" ФИО2 вынесено решение N ТУ-03-ДЛ-21-2742/5020-1, которым протест удовлетворен, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N ТУ-03-ДЛ-21-2742/3140-1 о прекращении производства по делу об административном право нарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Считаю, что протест прокурора был подан в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации" и статьи 30.1 КоАП РФ. Эти полномочия не исключают возможности обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не вступившему в законную силу, в связи с неправильным применением статьи 2.9 КоАП РФ.

Что касается довода о том, что при рассмотрении дела необходимо было применить статью 2.9 КоАП РФ, считаю необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО3 от административной ответственности отсутствуют.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, полагаю, что постановление заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья