Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-3617/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу решение судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста общего отдела муниципального казенного учреждения МО "адрес" "Горжилхоз" ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.32.4-949/2020 главный специалист общего отдела муниципального казенного учреждения МО "адрес" "Горжилхоз" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.32.4-949/2020 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник по доверенности ФИО3, действующий в интересах ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 16 Правил требования, указанные в пункте 15 Правил, предъявляются ко всем претендентам. Организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

В пункте 18 Правил установлен исчерпывающий перечень основания для отказа к участию в конкурсе, в частности: непредставление определенных пунктом 53 документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования "адрес", как Организатором конкурса, на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение N о проведении торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Лоты N, 7, 8.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "Градъ" не допущена к участию в конкурсе на основании п. 15 Раздела IV конкурсной документации в связи с отсутствием в заявке документов, определенных п. 36 Раздела XII конкурсной документации. Так, УК "Градъ" не предоставлены документы об отсутствии у претендента задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за 2 и более расчетных периода.

Пунктом 17 Правил определено, что проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Вместе с тем, при рассмотрении заявки ООО УК "Градъ", Организатор торгов не проверял участника на соответствие пп. 7 п. 15 Правил, чем нарушил п. 18 Правил, то есть, заявка ООО УК "Градъ" неправомерно отклонена по основаниям, не предусмотренным Правилам.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

По информации, предоставленной МКУ "Горжилхоз", ФИО1 является членом аукционной комиссии, по решению которой Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был не допущен к участию в аукционе.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и его привлечения ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и виновность привлекаемого лица подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о наложении штрафа по делу от ДД.ММ.ГГГГ N.32.4-949/2020, приказом о приеме на работу, приказом о переводе на другую работу, протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ, решением N-Т/2019 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать состоятельными.

Наличие в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении главного специалиста общего отдела муниципального казенного учреждения МО "адрес" "Горжилхоз" ФИО1 - по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника по доверенности ФИО3, действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья