Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 16-5664/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО5, действующей в интересах генерального директора ООО "Спектр" ФИО4, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Спектр",

УСТАНОВИЛ:

постановлением и мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "Спектр" ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО5, действующая в интересах генерального директора Общества ФИО4, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Волгоградским транспортным прокурором, в рамках проведения анализа состояния законности в сфере исполнения требований законодательства при выполнении авиационных химических работ на территории "адрес", основании статьи 6, 22 Федерального закона "О прокуратуре", в адрес Общества направлен запрос N. Согласно запросу в срок до ДД.ММ.ГГГГ требовалось представить в транспортную прокуратуру сведения о всех заключенных договорах на осуществление (организацию выполнения) авиационно-химических (сельскохозяйственных) работ в 2020 году, с приложением актов выполненных работ, сведений об исполнителях по ним, подтверждающей документации. В случае поступления сведений об оплате выполненных авиационно-химических работ представить сведения о предприятиях, осуществляющих указанную оплату, с подтверждающей документацией. Кроме того, представить сведения о перечисленных в 2020 году агентских вознаграждениях по заключенным агентским договорам, с указанием даты и сумм перечисления, ФИО агента, наименования заказчика, даты выполнения работ, в случае получения вознаграждения путем оставления части полученной суммы отразить сведения о сумме перечисления, ФИО агента, наименования заказчика, даты выполнения работ с приложением подтверждающей документации.

Указанный запрос был получен ООО "Спектр" ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение запроса прокуратуры, ООО "Спектр" ДД.ММ.ГГГГ направило ответ за номером 0818, согласно которому в адрес Волгоградской транспортной прокуратуры представлена налоговая декларация по налогу за 2020 год и книга доходов и расходов за 2020 год, в которых отражено агентское вознаграждение, полученное ООО "Спектр". В части представления остальных сведений и документов в данном ответе указано следующее: сведения о предприятиях (заказчиках), осуществляющих оплату за выполненные авиационные работы, сведения об исполнителях работ, агентские договоры, на основании которых заключались договоры на авиационные работы были представлены ООО "Спектр" ДД.ММ.ГГГГ (Исх. N) в ответе на запрос прокуратуры N от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры на осуществление (организацию, выполнение) авиационно-химических (сельскохозяйственных) работ в истекшем периоде 2020 года с приложением актов выполненных работ представить ООО "Спектр" невозможно, поскольку ООО "Спектр" использует упрощенную систему налогообложения, в связи с чем указанные финансовые документы, не являющиеся первичными учетными документами для ООО "Спектр", в организации не хранятся.

Отсутствие в полученных документах в полном объеме сведений, истребованных запросом прокуратуры N от ДД.ММ.ГГГГ, послужило основанием для вынесения заместителем Волгоградского транспортного прокурора ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении должностного лица ООО "Спектр" - генерального директора ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, генеральный директор ООО "Спектр" ФИО4, Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, запросом Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N, ответом ООО "Спектр" на запрос от ДД.ММ.ГГГГ N, ответом ООО "Спектр" на запрос от ДД.ММ.ГГГГ N. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5, действующей в интересах генерального директора ООО "Спектр" ФИО4, - без удовлетворения.

Судья