Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 16-6445/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных грая иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных грая работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в России Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" А на пл. Привокзальная, в "адрес", ИП ФИО1 допустил к осуществлению трудовой деятельности, на территории торгового объекта, в качестве повара гражданина Республики Таджикистан ФИО3, не имеющим патента, чем нарушил ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

Факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л. д. 3-4), определением N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7-8), письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10), рапортом начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11-14), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N (л. д. 20-22), договором субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N (л. д. 27-30), актом сдачи-приема нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 31), рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ N (л. д. 35), актом проверки физического лица, места пребывания (проживания) иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 36-37), распоряжением о проведении проверки в отношении места пребывания (осуществления трудовой деятельности) иностранных граждан, лиц без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ N (л. д. 38-40), письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 41), данными о физическом лице (л. д. 42-47), выпиской из ЕГРИП (л. д. 50-51).

Указанные и другие имеющиеся в деле доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о необходимости назначения наказания с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.16 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Считаю, что исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, жалоба ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежит.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1, - без удовлетворения.

Судья