Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 16-6446/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу начальника отдела охраны окружающей среды ООО "РН-Краснодарнефтегаз" ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела охраны окружающей среды ООО "РН-Краснодарнефтегаз" ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Прикубанского внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела охраны окружающей среды ООО "РН-Краснодарнефтегаз" (далее-Общество) ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N Прикубанского внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальника отдела охраны окружающей среды Общества ФИО4 ставит вопрос об отмене решения судьи Черноярского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей районного суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившее в Четвертый кассационный суд ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.35 КоАП РФ административным правонарушением признается уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добывание, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О животном мире" (далее-Закон от ДД.ММ.ГГГГ) животным миром признается совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, при этом, объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ данным законом регулируются отношения в области охраны и использования объектов животного мира, обитающих в условиях естественной природы свободы, содержащихся в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ отношения в области охраны и использования диких животных, содержащихся в неволе, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, на основании приказа исполняющего обязанности министра природных ресурсов "адрес" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N.21/11.

В ходе проверки установлено, что ФИО4, ответственная за соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды, Общество, в местах обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, допустила выполнение строительных и земляных работ без согласования и разработки мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления указанного протокола об административном правонарушении.

Мировой судья, прекращая производство по делу пришел к выводу о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения.

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что в соответствии с должностной инструкцией начальника отдела охраны окружающей среды, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "РП- Краснодарнофтош" ФИО3 на ФИО4, возложена обязанность по организации разработки годовых планов отдела, формированию мероприятий по охране окружающей среды, обеспечение контроля за их выполнением.

С указанной должностной инструкцией ФИО4 ознакомлена под личную подпись ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она не могла не знать о наличии у нее вышеуказанных обязанностей.

Пунктом 1.6 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории "адрес", утвержденных Постановлением главы администрации (губернатора) "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи па территории "адрес"" предусмотрено, что при проектировании объектов капитального строительства и иных сооружений любого типа, планировании иной хозяйственной деятельности, оказывающей воздействие на объекты животного мира и среду их обитания, необходимо производить оценку их воздействия на окружающую среду и предусматривать мероприятия но охране объектов животного мира и среды их обитания, а при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов - реализовывать упомянутые мероприятия.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что ФИО4, занимая должность начальника отдела охраны окружающей среды была обязана произвести вышеуказанную оценку воздействия на окружающую среду в части объектов животного мира и среды их обитания, предусмотреть мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания и в последующем реализовывать указанные мероприятия как на стадии проектирования, так и при непосредственном строительстве объектов.

Оценивая выводы судьи районного суда, исхожу из следующего.

В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, выражает несогласие с выводами судьи районного суда, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Учитывая приведенные обстоятельства, полагаю, что доводы жалобы не могут повлечь ее удовлетворение.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установив, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного постановления в отношении ФИО4 и направлении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматриваю.

Кроме того, на момент рассмотрения дела Четвертым кассационным судом, постановлением мирового судьи судебного участка N Прикубанского внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу, в отношении ФИО4, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу начальника отдела охраны окружающей среды ООО "РН-Краснодарнефтегаз" ФИО4, - без удовлетворения.

Судья