Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-6591/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу председателя ФИО1 N - ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 N привлечено к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, председатель ТСЖ N - ФИО3 просит отменить состоявшиеся в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности не разъяснены его права и обязанности, представитель юридического лица не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копия протокола не выслана. Также председатель ТСЖ N в жалобе отмечает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по предоставлению реестра была у ООО "УК ЖЭК 7", а не у ТСЖ N.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, частью 1 статьи 19.7.5.3, частью 1 статьи 19.7.5.4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов ФИО1 N в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представило реестр членов ФИО1, в соответствии с положениями части 9 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, в орган исполнительной власти - Службу жилищного надзора "адрес".

Непредставление в уполномоченный орган сведений, а именно реестра членов ФИО1, свидетельствует о совершении ФИО1 N административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.

Судьи обоснованно пришли к выводу о наличии в деянии юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ТСЖ N, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 19.7 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, не подлежит удовлетворению и опровергается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по предоставлению реестра была у ООО "УК ЖЭК 7", а не у ТСЖ N, нахожу не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН, управление многоквартирным домом, на момент составления протокола осуществлялось ФИО1 N.

Доводы жалобы о недоказанности вины ТСЖ N в совершении исследуемого правонарушения, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и его вину в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судьи основали свои выводы, приведенные в обжалуемых судебных актах, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ТСЖ N в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

Иные доводы жалобы, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения и были обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя ФИО1 N ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь