Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-6596/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тракторозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено, указан период совершения ФИО3 административного правонарушения с 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, в который образовалась задолженность по алиментам в сумме 13 992 рубля 09 копеек, а также признано обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное прекращение противоправного поведения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО3 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировым судьей и судьей районного суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам, и вынесены незаконные и необоснованные судебные решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что решением Тракторозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме 0, 38 величины прожиточного минимума для детей, установленного в "адрес", что соответствует 3 855, 20 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО3 для оплаты алиментов с периодическими платежами: доли доходов должника ежемесячно в размере ? и в твердой денежной сумме в размере 0, 38 величины прожиточного минимума дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Тракоторозаводского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено. Присвоен новый номер N-ИП.

На должника ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность ежемесячно пребывать в Тракторозаводской РОСП со справками о месте работы, размере заработной платы, документами, подтверждающими оплату алиментов, а также ей были разъяснены положения статьи 5.35.1 КоАП РФ и статьи 157 УК РФ, что подтверждается подписью ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность по алиментам ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 794 рубля 99 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, мировым судьей, с выводами которого согласился судья районного суда, изменив при этом период совершения ФИО3 административного правонарушения со 2 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, в который образовалась задолженность по алиментам в сумме 13 992 рубля 09 копеек, а также признал обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное прекращение противоправного поведения.

Вместе с тем выводы судебных инстанций о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 приводились доводы о том, что в один из периодов, указанный в постановлении о расчете задолженности, из ее заработной платы производились удержания в счет уплаты алиментов, размер которых подтверждается соответствующими расчетными листками. Начисление и уплата алиментов осуществлялась независимо от должника.

Кроме того, ФИО3 утверждала, что произведенный расчет образования задолженности по алиментам и сумма произведенных платежей в постановлении о расчете задолженности арифметически неверный. При этом, денежные средства, которые были учтены судом в счет оплаты алиментов в данный период, частично были уплачены ранее в другой период времени. Предоставленные судье платежные документы за октябрь 2021 года на сумму 21 050 рублей не были учтены при установлении вывода о наличии задолженности.

Аналогичные доводы приведены ФИО3 в жалобе, поданной в кассационный суд.

В ходе рассмотрения дела указанные доводы и обстоятельства судебными инстанциями должным образом не проверялись.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тракторозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка N "адрес" на новое рассмотрение.

Судья