Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-6803/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Крыммосмед" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Крыммосмед",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Крыммосмед" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации канатной дороги, расположенной по адресу: "адрес", пгт. Кореиз: верхняя станция: ул. "адрес" А; нижняя станция: "адрес" спуск, "адрес", лит. З, сроком на 90 (девяносто) суток, начиная с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Верховного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Крыммосмед" ФИО2 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Так, в нем допущены ошибки, которые являются существенными, что ставит под сомнение наличие события административного правонарушения, виновность ООО "Крыммосмед" и меняет обстоятельства по делу. Кроме того Общество не было уведомлено судьей городского суда о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее-Закон от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Пунктом 46 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров", утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что при прохождении КД в лесистой местности необходимо исключить возможность падения деревьев на линию КД, ее элементы, оборудование и подвижной состав. Просека под линией канатной дороги должны иметь ширину не менее колеи КД с учетом поперечных колебаний канатов и подвижного состава. Исключения составляют случаи, когда проектом КД не предусмотрена вертикальная эвакуация пассажиров с подвижного состава.

Как следует из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресам: "адрес" пгт. Кореиз: верхняя станция: ул. "адрес"А; нижняя станция: "адрес" спуск, "адрес", лит. 3, в ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что ООО "Крыммосмед", осуществляющее эксплуатацию пассажирской подвесной канатной дороги далее - КД), нарушены требования законодательства Российской Федерации, а именно:

Так, фактическое количество кабин на трассе составляет 35 единиц, что не соответствует требованиям п. 3.6 раздела 3 паспорта КД, ежегодное техническое освидетельствование проведено без проверки эксплуатационной документации КД, прибор безопасности, обеспечивающий контроль проезда пассажирами места высадки на приводной и натяжной станциях не контролирует своевременную высадку пассажиров, что не соответствует требованиям п. 81. Раздел 8 паспорта КД.

Установлены и другие нарушения, которые послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества.

Факт совершения ООО "Крыммосмед" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Крыммосмед", уставом ООО "Крыммосмед", решением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом технического освидетельствования пассажирской подвесной канатной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, технической характеристикой, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей к акту плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что обстоятельства дела не были выяснены, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на переоценку доказательств соответственно позиции заявителя жалобы, а потому не принимаются.

Довод жалобы о том, что что протокол об административном правонарушении составлен с существенными ошибками, нахожу не обоснованным.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушения и направления протокола для рассмотрения судье, не является существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Кроме того, доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о ненадлежащем извещении, являлись предметом проверки при рассмотрении дела судьями Ялтинского городского суда Республики Крым и Верховного суда Республики Крым, и обоснованно отвергнуты по основаниям упомянутым в обжалуемых судебных актах. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ООО "Крыммосмед", в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО "Крыммосмед" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, полагаю, что постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Крыммосмед", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Крыммосмед" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь